Prima Casa este un program contestat inca din secunda 1 - criticii cei mai vehementi afirma ca nu consumul ar trebui sprijinit acum, ci productivitatea. Dar asta nu e tot. Pe masura ce detaliile programului au inceput sa fie cunoscute, inventivitatea nationala produce tot mai multe exemple ipotetice (inca) despre cum poate fi inselat sistemul.
Un dezvoltator care a investit intr-un bloc de locuinte si a ramas cu ele pe cap din cauza crizei are acum solutii. El isi poate "cumpara" cumparatori si chiar le poate vinde apartamentele la un pret supraevaluat.
Cum face asta? Schema a fost deja detaliata in presa: Isi construieste o retea de persoane carora le ofera acte valabile, pe firme fantoma, cum ca au salariu bun si n-au, saracii, nicio casa, dar vor sa-si cumpere. Se ia credit de la banca pe numele acestor falsi cumparatori, care bineinteles ca nu platesc ratele. Statul, care a garantat creditul, e nevoit sa plateasca bancii paguba, dupa care preia locuintele si incearca sa-si recupereze banii. Daca apartamentele au fost supra-evaluate, n-are cum sa faca asta, pentru ca nimeni nu va plati "cat nu face". Toata lumea fericita, mai putin statul care ramane cu buza umflata.
De ce exista riscul ca astfel de scheme sa functioneze? Pentru ca bancile, dar si firmele de evaluare, s-ar putea sa nu-si mai bata capul verificand bonitatea reala a celor care solicita creditul, din simplul motiv ca statul garanteaza 60.000 de euro din aceste credite. A, daca solicitantul vrea mai mult de 60.000 de euro, atunci da, banca s-ar putea sa ridice putin din sprancene si sa il verifice mai amanuntit, pentru ca risca sa-si piarda proprii bani, nu pe cei ai statului.
Dar chiar si asa, mai exista varianta ca dezvoltatorul, cel care e in spatele schemei, sa ia bani de la banci fara sa aiba intentia de a nu plati ratele, ci pur si simplu ca sa-si refinanteze alte imprumuturi mai vechi, luate la dobanzi mai mari. O modalitate legala, insa care, din nou, se indeparteaza de la scopul declarat al programului Prima Casa.
Intrebarea principala - cum se va asigura statul ca nu e pacalit - ramane in aer. La fel si alta, cam la fel de spinoasa. Cui foloseste de fapt acest program, in cadrul caruia dobanzile (si deci, ratele) nu sunt deloc cu mult mai mici decat cele existente acum pe piata? Lor, cu siguranta nu le dauneaza.
Mihai Musatoiu: Opinia DailyBusiness.ro: Finante-Banci
Pericolele Primei Case
26 iunie 2009, ora 12:52 | 3.361 afisari | in Finante-Banci, Real Estate
Mihai Musatoiu
Membru fondator DailyBusiness.ro
Va multumim pentru ca ati transformat DailyBusiness.ro in ultimii cinci ani in cel mai interactiv site de... vezi profilul »
Categoriile blogului
- Companii: 73 insemnari
- Finante-Banci: 24 insemnari
- Burse: 3 insemnari
- Internet/New Media: 43 insemnari
- Real Estate: 7 insemnari
- Media & Advertising: 17 insemnari
- Auto: 6 insemnari
- Turism: 4 insemnari
- Lifestyle: 4 insemnari
- Hardware: 8 insemnari
- Software: 8 insemnari
- Juridic: 1 insemnare
- Altele: 1 insemnare
Arhiva blogului
- Martie 2012: 1 insemnare
- Ianuarie 2012: 1 insemnare
- Noiembrie 2011: 1 insemnare
- Octombrie 2011: 1 insemnare
- Septembrie 2011: 1 insemnare
- Iulie 2011: 1 insemnare
- Iunie 2011: 1 insemnare
- Mai 2011: 2 insemnari
- Aprilie 2011: 3 insemnari
- Martie 2011: 3 insemnari
- Februarie 2011: 3 insemnari
- Ianuarie 2011: 2 insemnari
- Decembrie 2010: 1 insemnare



1- nu se poate fabrica un istoric de salariat al falsilor cumparatori pentru ca nu se pot plati taxele si impozitele pe salarii retroactiv.
Ar putea sa le fabrice un istoric bun de acum incolo, dar asta i-ar costa ceva: la un venit net pe familie care ar trebui sa fie de minimum 1000 euro, taxele si impozitele lunare s-ar ridica la peste 800 euro.
Si tinand cont ca un dezvoltator nu vrea sa vanda un singur apartament, daca inmultim 800 euro/luna cu 20-30-100 apartamente si cu vreo 6 luni de istoric salarial ca sa nu bata la ochi (asta in cazul in care nu se va merge in continuare pe fisa fiscala cu veniturile de anul trecut), ar cheltui niste sume considerabile fara a avea vreo garantie ca si le pot recupera.
2. Putini dezvoltatori vor putea supraevalua locuintele la 60.000 de euro, pentru ca putine locuinte noi valoareaza sub 60.000 euro. Abia s-ar gasi apartamente vechi la 2 camere in cartiere non-centrale din Bucuresti la pretul acesta.
In ceea ce priveste fraudarea sistemului, aceasta nu se afla in terenul dezvoltatorului (mai ales ca nu prea exista dezvoltatori romani - deci nu putem vorbi de inventivitatea romanului la acest capitol) ci la cumparatorii de "prime case" care au mai avut cateva inainte. Cate familii care castiga cca 1.000 euro pe luna si si-ar putea perimite in acest moment sa platesca o rata lunara (subventionata, garantata sau cum vreti voi) nu au deja o casa?
Parerea mea este ca acest program este unul strict electoral si bag mana in foc ca dupa alegerile prezidentiale nu o sa mai auzim mare lucru despre el...
bun sau rau, acest program adreseaza o problema reala: avem nevoie de case, de un domeniu al constructiilor solid si in primul rand de pretul corect!!!
raportul salariu/rata e sub media europeana.
casele sunt mai scumpe decat la ei.
pretul caselor a crescut la noi mai mult decat salariile.
vestea rea ?
a venit momentul adevarului pentru productivitatea si rentabilitatea noastra!!!
am devenit noi romanii dintr-o data mult prea cosmopoliti pentru DIY ?
cat ar costa cu adevarat o casa in regie proprie ?
care e pretul corect pt terenuri si amplasamentele lor ?
etc ...