FMI: "Consumatorii ar trebuie sa piarda toate procesele impotriva bancilor"

FMI impune judecatorilor cum sa judece pe clauze abuzive banci – judecatorii care vor prelua litigiile pe clauze abuzive trebuie sa judece „in conformitate cu spiritul legii”

Dupa ce s-a implicat activ in amanarea aplicarii unor prevederi din legea de punere in aplicare a noului Cod de procedura civila, FMI cere acum mare atentie in judecarea proceselor care implica contractele bancare.

“Riscul de instabilitate financiara care decurge din Codul de procedura civila recent adoptat trebuie sa fie atenuate.

Punerea in aplicare a noului cod de la 1 octombrie 2013 a creat anumite interpretari ale prevederilor privind clauzelele abuzive care, odata aplicate la contractele din sectorul financiar, ar putea duce la interzicerea unor dobanzi, decizii cu impact retroactiv, si procese de tip class action in ceea ce priveste prevederile contractelor de imprumut”, se arata in raportul staff-ului FMI.

De ce nu ne spune direct “consumatorii ar trebuie sa piarda toate procesele impotriva bancilor”?

De la 1 octombrie 2013, legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori a fost modificata, fiind astfel finalizata cu o intarziere de aproape sapte ani implementarea obligatorie a Directivei Europene 13/93.

Noile prevederi spun ca o clauza dintr-un contract preformulat declarata ca fiind abuziva va fi eliminata din toate contractele profesionistului care a propus aceste contracte, la initiativa Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor sau a unei asociatii de consumatori semnificativa ca dimensiune.

In cazul bancilor, cei mai vocali profesionisti la adresa acestei modificari legislative, clauzele cel mai frecvent atacate in instanta sunt cele referitoare la dobanzi si comisioane.

FMI spune ca tribunalul specializat ce va prelua aceste spete trebuie sa judece in conformitate cu spiritul legii, din moment ce litera legii este foarte dura cu profesionistii care utilizeaza astfel de clauze, pentru a preveni instabilitatea unor banci.

Aceste interpretari au fost deja sanctionate in anumite cazuri judecate la instantele inferioare, si ar putea deveni o sursa de instabilitate pentru unele banci. Pentru a evita astfel de cazuri, autoritatile pun in functiune un nou tribunal specializat in Bucuresti, pentru a asigura un cadru armonizat de aplicare a acestor dispozitii, in conformitate cu spiritul legii”, se mai arata in raport.

Expertii FMI sustin ca doar instantele inferioare au luat decizii prin care sa fie eliminate costuri contractuale pe motiv de abuz. Insa, in cazul bancilor care au un numar semnificativ de procese pe rolul instantelor, deciziile defavorabile au venit inclusiv de la inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta cu cel mai inalt grad din Romania – chiar daca nici aceasta nu a putut prezenta o jurisprundenta coerenta in cazul unor institutii financiare.

De la 1 octombrie 2013, ANPC a initiat deja mai multe actiuni impotriva unor profesionisti. In acest moment, ANPC are trei litigii cu Banca Comerciala Romana la Tribunalul Bucuresti, sectia contencios administrativ, si cate unul cu Raiffeisen Bank,
OTP Bank, Alpha Bank, Volksbank, Banca Romaneasca, Bancpost, Credit Europe si Vodafone.

Niciunul dintre dosare nu are inca termenul de judecata afisat. Consumatorii de asemenea au intentat peste 1000 de procese de la 01.01.2014 semn ca problema clauzelor abuzive este departe de a fis rezolvata.

Unde este respectarea independentei justitiei? Unde sunt protejate milioanele de consumatori cu credite la banci? Ce rol are Romania in fata FMI in problema clauzelor abuzive? Nu ar trebui sa ne asteptam la faptul daca se castiga procesele initiate de catre ANPC sa nu modifice toate contractele din cauza FMI?

Sunt cateva intrebari la care dorim sa stim raspunsul.