Valentin Gros: Jurnalism online: Lifestyle

Avem nevoie de o lege a cenzurii

30 ianuarie 2014, ora 11:15 | 227 afisari | in Lifestyle
Aboneaza-te la: RSS   Trimite prin: LinkedIn
Nu am vazut filmul Nymphomaniac II, stiu doar ca a fost interzis in Romania, desi ruleaza in alte tari. De ce in Romania si de ce Nymphomaniac II?  

Cu ce poate fi acest film mai periculos decat Portocala Mecanica, realizat in anii '70 si difuzat fara probleme de televiziunile noastre? Acolo, mai multi golani navalesc intr-o casa, o violeaza pe nevasta sub ochii sotului, apoi il bat pe sot pana il lasa paralizat.  

Sau ce sa mai zicem de Basic Instinct ori Tacerea Mieilor (anii '90), considerate capodopere, dar mustind de sexualitate si violenta? Cinematografia mondiala (inclusiv cea romaneasca, vezi Patul Conjugal de Mircea Daneliuc) cuprinde multe, multe filme cu scene care ar putea soca un ochi mai sensibil. Si atunci unde punem granita cenzurii?

Cenzura exista in Romania, nu ne putem face ca nu o vedem. Realizatori de emisiuni TV platesc amenzi pentru unele fraze rostite. Bianca Dragusanu nu are voie sa faca emisiune – o televiziune a cerut licenta pentru ea si nu a primit. Pe motiv ca vedeta are viata personala prea tumultuoasa.  

Pe alte meleaguri, cum ar fi SUA, asta nu pare un impediment.  

Brad Pitt a sarit de la Jennifer Aniston la Angelina Jolie, Sandra Bullock a glumit in public despre lupta ei (imaginara?) cu Julia Rolberts pentru George Clooney, Demi Moore l-a lasat pe Bruce Willis pentru Ashton Kutcher, dar pe urma a divortat si de el. Oameni maturi, unii trecuti de 40 de ani… si nu-i mai interzice nimeni.  

Asa e la americani. Se pare ca noi, romanii, avem inima mai slaba si nu rezistam la asemenea solicitari. Daca aflam de la televizor de un triunghi amoros, ori vedem o scena denumita peste ocean "hot", lesinam si ne ia cu Salvarea. Nu toti. Suficient de multi, insa, pentru a afecta sistemul de sanatate.  

Dar industria de entertainment atrage venituri importante din aceste povesti. Cenzura diminueaza, evident, afacerile din domeniu. Pana la urma, e o problema de bani. Daca avem si o problema de morala si daca banii se impiedica de morala (sau invers), atunci conflictul asta trebuie rezolvat printr-o lege.  

Trebuie adoptata o lege care sa spuna clar ce e voie si ce nu e voie sa dai la televizor si cinematograf. Altfel, orice film (sau orice vedeta) poate primi restrictie dupa cum ii casuna celui imputernicit sa impuna restrictii.  

Ca sa fim mai specifici, am putea legifera, printr-un paragraf de act normativ, ca sunt interzise scenele cu palme aplicate peste coapse (ca au conotatie sexuala), dar sunt permise cele cu palme trase la obraz (astea pot fi educative, mai ales daca ti le aplica tata, mama sau profesoara de matematica).
Comentariile acestui material
 
Numele complet:*
ex: Ion Popescu
Adresa de email:*
Site personal:
ex: http://www.dailybusiness.ro/
Comentariul tau:*
ATENTIE! Camp obligatoriu.
 
 
 
Mirandolina a spus:
30/01/2014 12:31
Nu e un film despre sex, ci despre chinuri existentiale, traume emotionale, ambi?ii copilaresti. Despre incercare si esec.... despre dezamagire si durere. E despre multe, numa' despre sex nu neaparat. Sexul e un pretext. Daca n-au inteles asta, pe cuvant ca n-au inteles nimic din film. Macar faptul ca a ales un personaj VOIT androgin trebuia sa-i puna pe pista intelegerii ca nu este despre sex.
Nu prea pricep pe ce baza e luata decizia lor. Partea sexuala din primul mi-a p?rut de o mare promiscuitate. In sensul trist, nu scandalos, deloc. Exact ce vroia omul sa inspire. Tristete.... De ce ar fi incitant? Sigur, e o lume mare si ?tiu ca suntem diferi?i si ne incita lucruri diferite.
Dar nu cred ca i se poate reprosa filmului acestuia asa ceva. (partea strict sexuala)
 
Valentin Gros
Redactor sef DailyBusiness.ro (2007-2014)
Valentin Gros
Categoriile blogului
Arhiva blogului
KeyJobs - Job-uri premium
portal sustinut de adevolution
Sambata, 26 Septembrie 2020, 02:08
Alegeti frecventa cu care doriti sa primiti newsletterul:
Adresa dvs. de email:
Abonati-va la newsletter