COMPANII

Manageri privati la firmele de stat: Le curata sau le capuseaza mai rau?

19 aprilie 2011, ora 00:02, autor(i): Adrian Negrescu   | 1 comentariu publicat
Aboneaza-te la: RSS   Trimite prin: LinkedIn
om2.jpg
Guvernul vrea sa angajeze manageri din sectorul privat pentru firmele de stat, sperand ca in acest fel sa le revitalizeze. Pe de alta parte, specialistii contactati de DailyBusiness.ro semnaleaza ca numai prin extirpare poate fi tratat "cancerul" din economie. Cine are dreptate?
Ion Ariton, ministrul Economiei, a declarat ca va incepe, in aceasta luna, procedurile pentru privatizarea managementului la un sfert din companiile aflate in subordinea ministerului pe care il conduce.

In prezent, se deruleaza ultimele evaluari pentru stabilirea exacta a companiilor care vor intra in acest program, iar apoi se vor publica anunturile de licitatie.

"Sunt convins ca un management privat la unele companii aflate in subordinea noastra va aduce rezultate economice si mai bune si va da incredere investitorilor interesati in proiectele majore pe care le are in vedere Romania in urmatoarea perioada", a declarat Ariton.



Ministrul Economiei nu a facut altceva decat sa puna in practica indicatiile premierului Boc si, probabil, ale presedintelui Traian Basescu.

Prim-ministrul declara, de altfel, recent, la TVR, ca privatizarea managementului este cea mai buna solutie. "Solutia pe care o am si pe care o voi promova este privatizarea managementului. Eu nu sunt de acord ca trebuie sa sarim si sa privatizam maine Romagaz-ul, Transgaz-ul sau Hidroelectrica. Eu nu cred ca Romania mai trebuie sa faca o greseala ca in cazul Petrom. Domeniile strategice trebuie sa ramana statului roman", a afirmat premierul.

La prima vedere, declaratiile autoritatile par a fi justificate. Decat sa scoti in piata actiunile unor firme subevaluate, de pe care sa obtii putini bani, mai bine incerci sa le revitalizezi, sa le cresti valoarea. Iar peste cativa ani, cand vom iesi cu adevarat din criza, sa le privatizam partial sau total.

Nu toata lumea crede insa ca aceasta solutie va fi una cu happy-end. "Daca n-am reusit de 20 de ani de zile sa le scoatem la liman, sa le curatam de firmele capusa, credeti ca deodata se vor gasi niste manageri incoruptibili care s-o faca?", se intreaba consultantul economic Doru Lionachescu.

In opinia lui, statul a dovedit in toti acesti ani, indiferent de cine a fost la putere, ca nu este capabil sa treaca peste interese si sa administreze companiile de stat pe criterii pur economice.

Nici Sebastian Vladescu, fostul ministru al Economiei, nu crede in solutia managementului privat la companiile de stat. "Am dovedit ca nu avem capacitatea interna de le administra rational si eficient. Prea mult politic, prea multa incompetenta, prea multa dorinta de a le fi bine unora", a afirmat fostul ministru de Finante, in prezent om de afaceri.

In opinia analistului economic Aurelian Dochia, statul ar trebui sa scoata la vanzare firmele la care este actionar. "Niciun program de restructurare nu a functionat pana acum. Autoritatile n-au facut altceva decat sa schimbe forma de organizare, sa modifice pe ici pe colo, insa nu in punctele esentiale", a declarat acesta.

Am tratat cancerul din firmele de stat cu aspirineCristian Dinulescu, analist economic

La randul sau, analistul Cristian Dinulescu afirma ca toate strategiile facute pana acum s-au dovedit a fi "apa de ploaie". "Cu foarte mici exceptii, poate doar Antibiotice Iasi si alte cateva firme, nu stiu vreo companie de stat care sa fi performat cu adevarat in acesti 20 de ani, dincolo de efectele monopolurilor pe care le gestioneaza", a declarat analistul.

Potrivit analistilor, chiar daca va aduce manageri privati la firmele de stat, Guvernul nu va rezolva marea problema - retehnologizarea acestora. "Statul n-are bani de investitii, managerii privati pot, cel mult, sa taie contractele neperformante si sa propuna linii de finantare. Decat sa indatoram si mai mult statul, mai bine le vindem investitorilor interesati, bineinteles cu o serie de conditii ca sa nu ne mai trezim ca in cazul Petrom", afirma Lionachescu.

Sebastian Vladescu spune ca desi la prima vedere contractul cu Petrom pare defavorabil, investitiile facute de austrieci au ajutat economia in acesti ani.

"Putem vorbi de cat de prost a fost contractul cu Petrom, insa ce investitii a facut OMV dupa privatizare reprezinta un lucru remarcabil. La fel putem vorbi de banii pe care Erste i-a adus la BCR. Statul n-ar fi putut aloca niciodata acesti bani", a declarat fostul ministru de Finante.

El considera gresita ideea autoritatilor de a pastra in patrimoniul public firmele considerate strategice, precum Romgaz, Transgaz sau Hidroelectrica. "Decat sa suportam pierderile, mai bine le inchidem, iar pe cele inca viabile le scoatem la vanzare", a declarat Vladescu.

"Privatizarea managementului inseamna sa aduci o echipa careia sa ii dai un mandat. Trebuie sa fie unul foarte dur daca vrei ca acel management sa faca ceea ce trebuie. Un mandat dur vine in contradictie cu nevoile politice ale oricarui guvern. Aceste companii au nevoie sa iasa din zona mandatului politic si sa intre intr-o zona a mandatului strict economic, iar acesta nu poate sa il dea decat un privat", a mai spus fostul ministru.

Companiile au nevoie de investitii majore, solide, pe care statul nu are cum sa le asigureSebastian Vladescu, fost ministru al Economiei

Mark Gitenstein, ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, afirma, de altfel, intr-un discurs sustinut la Bursa de Valori Bucuresti, ca numai prin privatizare si liberalizarea preturilor, Romania are sanse sa atraga investitorii.

Gitenstein nu s-a sfiit sa acuze interesele politice care graviteaza asupra firmelor de stat. A dat exemplu companiile din sectorul energetic, capusate de retelele clientelare care beneficiaza de avantaje importante, inclusiv preturi preferentiale, pe fondul influentei politice.

"Relatarile presei au aratat ca, de cel putin 10 ani, peste 50% din productia energetica a Hidroelectrica a fost indreptata spre contracte preferentiale, la preturi considerabile mai mici decat preturile de productie", a spus ambasadorul.

"Aceste tipuri de reduceri de pret, preferentiale, par a fi acordate, adesea, in functie de interesele politice mai degraba decat tinand cont de practici de afaceri rationale. Acest lucru a determinat pierderi semnificative de profit si insuficiente investitii in companie, fortand guvernul sa redirectioneze fondurile publice reduse spre a sustine compania", a mentionat Gitenstein.

In scrisoarea de intentie convenita de Guvern cu Fondul Monetar International, autoritatile romane s-au angajat ca vor scoate in acest an pe bursa 10% din actiunile OMV Petrom, cate 15% din Transelectrica si Transgaz, iar anul viitor 15% din actiunile Romgaz.
Comentariile acestui material
 
Numele complet:*
ex: Ion Popescu
Adresa de email:*
Site personal:
ex: http://www.dailybusiness.ro/
Comentariul tau:*
ATENTIE! Camp obligatoriu.
 
 
 
CD a spus:
19/04/2011 21:02
Chestiunea este, de fapt, incompetenta si coruptia statului roman.
Asta are doua consecinte legate de articolul de fata. Una este cea mult-trambitata (si nu fara temei), anume ca statul e un prost administrator.
Mult mai rar se spune ca statul roman s-a dovedit a fi si un foarte prost privatizator. A vandut aproape tot si, cu foarte putine exceptii, a vandut prost. De companiile respective fie s-a ales praful si pulberea, fie de profitat au profitat doar noii actionari si unele grupuri de interese. Relativ putine au fost marile companii privatizate in fata carora poti sa-ti scoti palaria.
Asa ca, daca nu exista nicio garantie ca dupa 20 de ani de management prost, incepand de maine statul o sa administreze bine (direct sau delegand sarcina unor privati) alea cateva firme care mai sunt de stat, din pacate nu exista nici garantia ca le va privatiza bine. Tot coruptia, tot interesele politice si tot incompetenta actioneaza si colo, si dincolo.
 
KeyJobs - Job-uri premium
Marti, 27 Iulie 2021, 08:26
Alegeti frecventa cu care doriti sa primiti newsletterul:
Adresa dvs. de email:
Abonati-va la newsletter