Cat de vinovat este Isarescu pentru situatia in care se afla Romania?

Acuzele lansate miercuri de guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, la adresa Guvernului, au fost, de departe, cele mai virulente pe care le-a facut pana acum. Nu l-am vazut niciodata pe Isarescu atat de nervos, incercand cu greutate sa ascunda in limbajul sau diplomatic ceea ce ii statea pe buze sa spuna – faptul ca Guvernul Boc este incompetent.

In conferinta de astazi a vorbit, chiar si voalat, despre raportarile mincinoase ale Guvernului privind veniturile, de absenta masurilor de reforma in sectorul bugetar, a scos in evidenta faptul ca actuala putere trebuie sa isi asume responsabilitatea politica pentru situatia in care se afla Romania. A vorbit de faptul ca trebuie sa ne hotaram ce vrem. Vrem un stat social, in care protectia sociala sa fie in prim plan ? Vrem un stat care sa sustina o economie de piata ?

De ce abia acum trage aceste semnale? Boc se afla la putere inca de la finele lui 2008. De atunci, mediul de afaceri a reclamat in repetate randuri modul in care actuala putere trateaza recesiunea. Singura politica anti-criza a guvernului a fost, in toata aceasta perioada, imprumutul.

Abia acum insa, Isarescu, omul pe care toata lumea il vede ca fiind singurul ”cap limpede” din actualul aparat de stat vine si spune lucrurilor pe nume. De ce tocmai acum? Poarta si el o parte din vina pentru situatia economica in care se afla Romania ?

Unii ar spune ca Isarescu a iesit miercuri in public din interes. Majorarea taxelor s-ar traduce in cresterea inflatiei, ar urma o posibila depreciere a leului. I-ar strica, din nou, planurile privind stabilitatea monetara.

Iar Isarescu tine la politica sa. A tinut leul in brate, insistand pe ideea ca avem nevoie de o moneda stabila, sacrificand insa mare parte din banii din seifurile BNR. Acum, leul risca sa o ia din nou pe panta deprecierii, din cauza crizei din zona euro dar si ca urmare a situatiei fiscale din Romania, pe care isi da seama ca nu are cum sa o controleze, oricat ar umbla la dobanzi etc.

Altii au spus ca Isarescu, asa cum nu ar fi prezis criza, dovada declaratiile privind ”imunitatea” Romaniei intr-o perioada in care altii avertizau ca ne asteapta vremuri grele, nu a realizat nici adevarata dimensiune a situatiei economice si nici efectele masurilor luate de guvern.

In tabara sustinatorilor, se spune ca Isarescu a ramas singurul demnitar care a fost angajat pe criterii de competenta si ca nu a iesit in public pentru ca si-a vazut de treaba, nu l-a interesat politica.

Ar fi lansat mesaje temperate, in genul ”nu mai trageti de economie, ca se rupe”, insa nu ”a rupt pisica in doua” pentru ca, daca ar fi venit cu mesaje negative, ar fi influentat negocierile cu FMI. Iar daca ar fi aratat cat de neagra este situatia, ne-am fi luat adio de la imprumuturile pentru salarii si pensii. A procedat bine sau rau ca a asistat la ascunderea ”gunoiului sub pres”? Au fost de ajuns mesajele transmise in acesti ani? Au avut vreun impact? Realitatea arata ca nu. Guvernul si-a vazut in continuare de politicile de reforma care ne-au adus in situatia de a alege raul mai mic – creste TVA-ul sau cota unica. Sau poate amandoua. Si poate dublam si impozitele locale.

In ultima vreme, tot mai multi vorbesc despre un posibil guvern de tehnocrati pe care sa il conduca si care sa faca curatenie in Romania. Isarescu a anuntat miercuri nu e de acord cu o asemenea solutie si ca, pana la urma, cei care adus tara in aceasta situatie trebuie sa isi asume raspunderea politica.

Se razbuna? E cinic ? Vrea sa ii vada pe guvernanti cu botul pe labe, ca apoi sa vina si sa salveze Romania? E capabil, pana la urma, Isarescu sa ne salveze din criza? Voi ce credeti?