Cat ne costa acuzele aduse regelui Mihai?

In binecunoscuta noastra lipsa de pragmatism, am comentat in fel si chip un eveniment politic petrecut saptamana aceasta. Specialistii din diverse domenii au facut analize, dar nimeni nu s-a intrebat care vor fi efectele a ceea ce s-a petrecut.

Presedintele Traian Basescu [url=http://www.b1.ro/stiri/politica/basescu-abdicarea-regelui-mihai-i-un-mare-act-de-tradare-a-fost-sluga-la-ru-i-ce-spune-de-mare-alul-antonescu-6889.html]a declarat, la B1 Tv[/url], ca regele Mihai a fost „sluga la rusi”, iar abdicarea sa din 1947, „un mare act de tradare a interesului national al Romaniei”.

Ce crede Traian Basescu despre rolul lui Mihai I in istoria Romaniei conteaza foarte putin. In cei 21 de ani care au trecut dupa decembrie 1989, acest aspect a fost indelung disecat, de istorici si nu numai. Fiecare dintre noi si-a facut o parere, unii mai buna altii mai proasta. Doua fraze rostite la o emisiune nu cred sa ne modifice prea mult perceptiile.

Ce spune presedintele Romaniei despre ultimul rege al romanilor conteaza mai mult. Sunt vorbele celui care reprezinta tara la cel mai inalt nivel la adresa unei personalitati cu renume pe plan mondial.

Regele Mihai a fost consemnat ca o figura importanta in istoria umanitatii prin cuvintele presedintelui american Harry Truman din 1946 [url=http://www.princeradublog.ro/jurnal/cuvintele-lui-harry-truman/](conform princeradublog.ro)[/url]: „Prin judecata lui superioara, prin ascutimea actiunii sale si prin inaltul caracter al carmuirii sale personale, Regele Mihai I a adus o contributie extraordinara la cauza libertatii si democratiei”.

Printre altele, regele Mihai a fost invitat la [url=https://www.dailybusiness.ro/stiri-companii/un-rege-pentru-romania-ce-avantaje-ar-aduce-reinstaurarea-monarhiei-61513/]cel mai mediatizat eveniment monden[/url] din 2011: nunta printului William al Marii Britanii cu Kate Middleton. De altfel, Mihai I este var de gradul trei cu Elizabeth II, regina Marii Britanii.
[img=782]Mihai I si verisoara sa, Elizabeth II[/img]
O precizare. Articolul de fata nu pleaca de la premisa ca toate personajele invocate sunt eminamente positive. Da, Harry Truman a aruncat bomba atomica la Hiroshima, iar casa regala britanica a fost implicata intr-un sir de scandaluri de alcov, culminand cu moartea printesei Diana din 1997.

Dar astea nu schimba cu nimic datele problemei generate de Traian Basescu. Zilnic, in lume, sunt emise pareri. Unele conteaza mai mult, altele mai putin. Ne place sau nu, parerile unor oameni ca Harry Truman sau Elizabeth II influenteaza nu numai mentalul colectiv asupra istoriei, dar si relatiile internationale, politice si economice.

In acest moment avem trei variante pentru afirmatiile lui Basescu. Acestea afecteaza Romania: 1.pozitiv, 2.negativ, 3.deloc.

De aici, intrebarea: ne vor costa aceste afirmatii? Daca da, cat, si ce am putea face pentru a atenua gravitatea situatiei?

Asta in conditiile in care nici nu stim cat de reprezentative sunt acele spuse. Nu putem fi siguri ca majoritatea romanilor il considera pe regele Mihai „tradator” si „sluga la rusi”.