Finante-Banci

Piperea: 2-3 banci recalcitrante, campioane la clauze abuzive, fac eforturi sa nu cada in prapastie

21 Nov, 19:06 • Redactia DailyBusiness
Instanta de la varful sistemului judiciar a decis in peste 70 de cazuri ca unele comisioane de risc practicate de banci sunt abuzive, spune avocatul specializat in procese impotriva institutiilor de credit Gheorghe Piperea.
Piperea: 2-3 banci recalcitrante, campioane la clauze abuzive, fac eforturi sa nu cada in prapastie

„In ultima vreme observ cu oarecare
surpriza eforturile celor 2-3 banci recalcitrante, campioane la
clauze abuzive, de a demonstra ca diversele comisioane care
remunereaza riscul fac parte din pretul contractului de credit si,
din acest motiv, ele nu ar mai putea fi analizate de instante sub
aspectul naturii lor abuzive”, mentioneaza avocatul. 

„E ca si cand cineva s-ar agata de un
fitil de TNT sperand ca nu vor cadea in prapastie”, adauga acesta.

El aminteste ca instanta de la varful
sistemului judiciar, ICCJ, a decis in mai mult de 70 de cazuri, ca
aceste comisioane nu fac parte din pret, fiind costuri accesorii, de
cele mai multe ori ilegale, ale creditului, si ca ele, de altfel,
nici nu sunt exprimate intr-un limbaj usor intelegibil, motiv pentru
care pot fi analizate sub raportul naturii lor abuzive.

„Chiar daca unele instante mai naive
s-au lasat manipulate de acest rationament al
inca-ne-prabusitului-in-prapastie si chiar daca alte instante de apel
au trintit procesul cu acest „argument”, aceasta nu
inseamna ca ICCJ va pastra ‘solutiile’ cu care se lauda
vajnicii aparatori ai bancilor recalcitrante; fitilulul nu va tine
dincolo de 2014″, continua Piperea.

El argumenteaza ca daca riscul este
inclus in pretul creditelor de retail, inseamna ca aceste banci au
vandut riscuri, adica ‘produse cu defecte’. Iar raspunderea
pentru produse cu defecte este mult mai grava decat raspunderea
pentru clauze abuzive, sustine avocatul.

„Nu degeaba francezii au calificat
creditele in franci elvetieni „produse financiare toxice”
iar ungurii le-au zis „produse financiare viciate”, mai
spune Piperea.

Cu aceasta calificare, consumatorul va
putea pretinde nu numai eliminarea acestor comisioane din contract si
restituirea platilor nedatorate efectuate in baza lor, ci si daune
materiale si morale consistente, apreciaza avocatul.

„Fitilul nu doar ca nu va tine pana
in 2015, ci va provoca si o explozie. Intevitabil, va fi rau”,
atrage atentia Gheorghe Piperea.

Acesta mai spune ca daca riscul este
introdus in DAE (dobinda efectiva anuala) inseamna ca autoritatea de
control si supraveghere, recte BNR, este cam indusa in eroare,
intrucat, prin Norma BNR nr. 17/2003, banca este obligata sa
administraze riscul in sensul diminuarii lui prin organizarea
adecvata a activitatii de creditare, prin masuri precum clasificarea
clientilor pe categorii de risc, tratarea lor separata din
perspectiva gradului de indatorare, a garantiilor etc.

„Perceperea unui cost cu acest scop
(acoperirea riscurilor) nu inseamna doar implicarea in comertul cu
riscuri, dar si ignorarea cu buna stiinta a regulilor de practica
bancara prudenta si diligenta. Pentru ca nu ia masuri adecvate contra
acestor practici, BNR pare ca tine in maini propriul fitil exploziv”,
subliniaza avocatul.

El conchide ca cele cateva castiguri
inregistrate la instantele inferioare de cele 2-3 banci echivaleaza
cu un „mare si complet dezastru”.

„Au castigat pe motiv ca nenumaratele
si ingenuu-botezatele comisioane de risc fac parte din pret si
instantele nu pot analiza caracterul abuziv al acestora tocmai pentru
ca e vorba de pret”, explica in final avocatul, fara a mentiona care sunt cele 2-3 banci.

Citeste si: 
Care sunt clauzele abuzive din contractele de credit
BNR, acuzata ca a protejat bancile si contractele de credit cu clauze abuzive