Cum incearca Isarescu sa-l ajute pe Basescu

Cam o patrime din cresterea economica a Romaniei din perioada 2006-2008 era peste potentialul de crestere economica, [url=https://www.dailybusiness.ro/stiri-finante-banci/isarescu-un-sfert-din-cresterea-economica-din-2006-2008-a-fost-peste-potential-64856/]a declarat marti Mugur Isarescu[/url], guvernatorul Bancii Nationale a Romaniei.

Ce se poate intelege din aceasta fraza, unde nu este definit „potentialul de crestere economica”? In anul 2008, de exemplu, produsul intern brut a urcat cu 7,1%. Conform spuselor lui Isarescu, un procentaj reprezentand 1,5% crestere (un sfert din total) se situeaza peste potentialul de crestere. E bine, e rau?

In acelasi registru, putem face afirmatii ca: „doua etaje dintr-un bloc de opt etaje sunt peste potentialul blocului”. Sau „40 de centimetri din cantareata [url=http://www.youtube.com/watch?v=Ll7UFxqI2pM]Amy Winehouse[/url] (care masoara 160 cm) depasesc potentialul lui Amy”.

Nu putem sti ce a vrut sa transmita Isarescu daca nu avem solide cunostinte financiare, care sa ne permita analizarea relatiei dintre cresterea economica si potentialul ei.

Dar ne putem intreba ce i-a venit guvernatorului, in anul 2011, sa vorbeasca despre niste lucruri intamplate in 2006-2008. Oare acele fenomene bizare l-au afectat atat de mult incat nici evolutia normala a economiei, din 2009-2010, nu i-a atenuat disconfortul?

Mai degraba cred ca Mugur Isarescu incearca sa il ajute pe presedintele Traian Basescu sa ne explice cat de slab premier era Calin Popescu Tariceanu (cu mandat in 2004-2008) si prin comparatie, cat de bun este Emil Boc, aflat astazi in functie.

Basescu [url=https://www.dailybusiness.ro/bloguri/valentin-gros/altele/domnule-basescu-ce-inseamna-nesustenabil-1813]incerca recent sa ne convinga[/url] ca am avut o crestere „cat de mica, dar sustenabila” timp de doua trimestre consecutive: 0,1% in T4 2010 si 0,6% in T1 2011. Asta la capatul a doi ani de scaderi: 7,1% in 2009 si 1,3% pe intreg anul 2010.

Si nici Basescu nu a definit „sustenabilitatea” cresterii economice, dupa cum Isarescu nu a dezvaluit ce inseamna „potentialul” cresterii. Insa mesajul lor, dincolo de datele statistice, este cat se poate de clar: daca pe vremea lui Tariceanu firmele aveau profituri substantiale si plateau angajatilor salarii mari, sa stiti ca acele profituri si salarii erau nesustenabile si sub potential; acum, pe vremea lui Boc, chiar daca avem mai putini bani, putem sta linistiti, pentru ca acesti bani sunt sustenabili si la potentialul lor.