De ce este nelegala Legea retrocedarilor

Hotararea pilot “Atanasiu si altii contra Romaniei”, data de C.E.D.O., prin care statul este obligat sa lamureasca situatia imobilelor preluate abuziv in perioada regimului comunist, a dat nastere actualului proiect de lege.  Proiect pentru care Guvernul si-a asumat raspunderea si a solicitat de la C.E.D.O. aviz cu privire la aceasta. Trebuie lamurit faptul ca in aceasta problema de legislatie interna, rolul avizului de la acest organ, este pur consultativ.

Singura modalitate in care acest organism international poate legifera este prin deciziile pe care le emite in dosarele contra statelor membre UE si numai in cazurile prevazute de Carta.

Actualul proiect de lege vizeaza 3 mari principii si anume:

Restituirea in natura a tuturor imobilelor ce pot fi astfel restituite. Este interesant de notat faptul ca imobilele ce vor fi restituite in natura si care deservesc nevoi de ordine publica, cum sunt spitalele, scolile sau cladirile de primarii, vor fi retrocedate doar pe hartie intrucat proprietarii sunt obligati ca 20 de ani sa nu le schimbe destinatia. Adica in practica proprietarul se va bucura doar de actul de proprietate intrucat posesia in fapt a imobilului ramane ca si pana acum la institutiile statului.

Al doilea principiu, restituirea in numerar a tot ce nu se poate restitui in natura, vizeaza o  modalitate de compensare mult mai realista decat cea stipulata in vechea lege. De asemenea se prevede un termen de 7 ani in care trebuie virate sumele si faptul ca transele nu pot fi mai mici de 5.000 de lei spre deosebire de vechea lege unde transele puteau avea orice valoare.

In ceea ce priveste cel de-al treilea principiu si anume impozitarea drepturilor litigioase, consideram ca suntem in prezenta unui abuz de drept. Impozitul pentru cei care au cumparat drepturi litigioase este de 85% ceea ce inseamna ca suntem in prezenta unei imprevizuni in contractele de vanzare-cumparare incheiate intre “samsari” si proprietari.

Intrucat la semnarea contractului “samsarul” a achitat o suma de bani raportata la valoarea obiectului contractului, dar aceasta conditie nu v-a mai fi indeplinita intrucat se va aplica impozitul de 85% si deci conditiile s-au schimbat atat de mult incat contractele pot fi reziliate si cumparatorii isi pot cere inapoi de la proprietari banii pe care acestia i-au primit.

Ba mai mult vanzarea de drepturi litigioase este prevazuta in Noul Cod Civil asa ca supraimpozitarea prin care se incearca stoparea “samsarilor de terenuri” poate face mai mult rau proprietarilor decat bine. Intrucat in cazul in care acesti samsari reusesc rezilierea contractului si acestia sunt pusi sa dea banii inapoi.

De asemenea, legea prevede ca samsarii sa nu primeasca terenurile acolo unde se vor restitui in natura dar reglementarea samsarilor intr-o categorie distincta de  indivizi si anume “cumparatorii de drepturi litigioase” le da dreptul acestora de a se folosi de discrimarea directa in favoarea lor.

Cu siguranta aceasta noua lege va naste alte procese pe rolul instantelor, desi incearca sa protejeze adevartii proprietari prin supraimpozitare, legislatia  nu va reusi decat sa nasca alte tipuri de contracte incheiate intre proprietari si cumparatorii de drepturi litigoase intrucat proprietarii in general nu au resursele necesare pentru a duce pana la capat un astfel de proces.