Strategii si tactici

Unul dintre lucrurile pentru care este renumit Karl Rove, faimosul strateg al lui George W. Bush, este perfectiunea cu care s-a folosit de conceptul schimbarii punctelor tari ale inamicului in slabiciuni majore. Astfel ii poti dezarma campania impotriva ta pentru ca slabiciunile sale raman slabiciuni, iar avantajele sale devin slabiciuni pana la final.

De exemplu, in campania prezindentiala din 2004 Bush a fost capabil sa transforme perceptia publica asupra reputatiei extraordinare pe care rivalul sau, John Kerry o obtinuse in Vietnam intr-un potential risc imens. Astfel, Bush obtinut o victorie semnificativa si neasteptata in fata adversarului sau, al doilea mandat in cabinet.

Cunosc o companie mica din Europa, cu un singur proprietar, care pretinde ca face parte dintr-o organizatie internationala foarte mare, ca au un sediu la o adresa foarte prestigioasa din Londra si ca ofera servicii pe tot cuprinsul continentului.

De fapt, grupul international despre care ei vorbesc nu exista in realitate, filiala centrala din Londra consta intr-un telefon inchiriat pe un birou inchiriat aflat intr-un spatiu inchiriat la comun cu birouri ale altor companii. Oricum, povestea pe care au creat-o pentru ei insisi si pentru clientii lor, le-a permis sa supravietuiasca in circumstante foarte dificile impotriva unor competitori mult mai mari. Aceasta este o realizare extraordinara.

Intrebarea mea este: a fost corect din partea lui Karl Rove sa distruga reputatia unui erou de razboi si este correct din partea oricarei companii sa creeze si sa prezinte clientilor o imagine proprie falsa?