Un avocat australian a aruncat în aer un caz după ce a folosit argumente inventate de inteligența artificială

Un avocat senior și-a cerut scuze unui judecător din statul australian Victoria pentru că a depus observații într-un caz de crimă care includeau citate false și hotărâri judecătorești inexistente, generate de inteligența artificială (IA), potrivit ABC News.

Un avocat australian a aruncat în aer un caz după ce a folosit argumente inventate de ChatGPT

Avocatul apărării, pe numele său Rishi Nathwani, care deține titlul de Consilier al Regelui, și-a asumat „întreaga responsabilitate” pentru depunerea de informații incorecte în observațiile din cazul unui adolescent acuzat de crimă, conform documentelor judiciare consultate de Associated Press vineri.

„Îmi pare profund rău și sunt rușinat de ceea ce s-a întâmplat”, i-a spus domnul Nathwani judecătorului James Elliott miercuri, în numele echipei apărării.

Citește și : Cum arată în prezent prețurile a 30 de produse alimentare comparativ cu cele din august 2022. Cu cât au crescut cheltuielile?

Erorile generate de inteligența artificială au cauzat o întârziere de 24 de ore în soluționarea unui caz pe care judecătorul Elliott spera să-l finalizeze miercuri.

Ulterior, joi, el a decis că clientul domnului Nathwani, care nu poate fi identificat deoarece este minor, nu este vinovat de crimă din cauza deficiențelor mintale.

„Cu riscul de a subestima, modul în care s-au desfășurat aceste evenimente este nesatisfăcător”, a declarat judecătorul Elliott avocaților joi.

Documentele false includeau citate fabricate dintr-un discurs adresat legislativului statului și citate inexistente din cazuri, despre care se presupunea că provin de la Curtea Supremă.

Erorile au fost descoperite de asociații judecătorului, care nu au putut găsi cazurile și au solicitat avocaților apărării să furnizeze copii.

Avocații au recunoscut că citatele „nu există” și că documentul conținea „citate fictive”, conform documentelor instanței.

Avocații au explicat că au verificat dacă citatele inițiale erau corecte și au presupus în mod eronat că și celelalte ar fi corecte.

Citește și : Inteligența artificială poate influența în numai câteva minute opiniile politice ale utilizatorilor STUDIU

Judecătorul a menționat că Curtea Supremă a publicat anul trecut linii directoare privind modul în care avocații utilizează inteligența artificială.

„Nu este acceptabil ca inteligența artificială să fie utilizată decât dacă produsul acestei utilizări este verificat independent și temeinic”, a declarat judecătorul Elliott.