Cele mai \”procesomane\” companii de la Bursa

„Doua companii s-au remarcat in mod deosebit: SIF Transilvania si, ceva mai demult, Oltchim. Cred ca aceste doua companii au facut obiectul celor mai multe prezente in instanta in ultimul an”, a spus Paul Brendea, analist SSIF Prime Transaction.

Dragos Zogorean, director investitii Venstrust Investment, apreciaza ca „pana in momentul de fata SIF-urile au fost foarte expuse si, de asemenea, companiile cu actionari minoritari institutionali”.

Analistii pietei de capital considera ca implicarea in procese a companiilor are un impact semnificativ asupra cotatiilor emitentilor respectivi.

„Evident, daca un proces se desfasoara pe o durata mai lunga, se tot face recurs dupa recurs si, practic, se transforma in ceva de-a dreptul suprarealist, investitorii pana la urma se satura. Practic incepe sa se contureze un nou risc, materializat in blocarea actiunilor care fac obiectul procesului de catre CNVM, fapt care ii afecteaza pe detinatorii acelor actiuni din cauza faptului ca anuleaza conceptul de lichiditate, cu care se mandreste atat de mult piata bursiera”, a explicat Brendea.

[quote=Paul Brendea, analist SSIF Prime Transaction]Cu toate ca nu sunt diferente mari intre SIF-uri, SIF Transilvania a scazut cel mai mult de la inceputul anului, iar acest lucru se datoreaza in mare parte acelui proces kafkian in care este implicata[/quote]

SIF Transilvania (SIF3) a castigat in iunie 2008 procesul intentat de Cocor Bucuresti (COCR), unul dintre actionarii societatii care a cerut anularea majorarii de capital social de la SIF3 din 2007.

Hotararea instantei supreme este irevocabila, insa SIF Transilvania trebuie sa astepte si finalizarea procesului intentat de Daniel Stoica, unul dintre principalii actionari ai Cocor, care a cerut de asemenea anularea majorarii de capital.

Cazul SIF Transilvania este prezentat si de Dragos Zogorean atunci cand vine vorba de influenta implicarii in procese asupra cotatiei actiunilor proprii.

„Cel mai elocvent exemplu este cel al SIF Transilvania care, in functie de diversele decizii luate in instanta, inregistra variatii foarte mari in ambele sensuri”, a explicat analistul casei de brokeraj din Targu-Mures.

Potrivit analistilor, principalele motive ce stau la baza unor astfel de procese in justitie constau in anularea unor decizii luate in adunarile generale ale actionarilor.

„Cel mai frecvent motiv care sta la baza acestor procese sunt majorarile de capital social prin aport in numerar al actionarilor”, a mentionat Zogorean.

El a completat ca alte motive care au aparut in ultimii ani au fost cele datorate ordonantei CNVM 174 din 2006 care permitea companiilor sa se delisteze prin votul in Adunarea Generala Extraordinara cu majoritate simpla si ca mai nou a aparut speta cu detinerea concertata la SIF-uri.

„Sunt lucruri de natura comerciala, anularea anumitor puncte aprobate in AGA fiind principalul motiv. A mai fost impunerea si apoi contestarea unor taxe vamale, in cazul Oil Terminal”, este de parere Paul Brendea.

Pragul de detinere, accelerator de procese

Analistii pietei de capital sunt de acord ca numarul proceselor ar fi fost mai mic in cazul SIF-urilor, spre exemplu, daca n-ar exista pragul de detinere de 1%.

„Probabil ca s-ar mai linisti putin apele daca nu ar fi acel prag, dar ar trebui sa nu mai existe prag deloc. O companie, chiar daca ar avea actionar majoritar, tot poate sa faca obiectul proceselor, atat timp cat un actionar care observa sau i se pare ca observa nereguli in luarea deciziilor are dreptul de a ataca aceste decizii in instanta”, spune Paul Brendea.

[quote=Dragos Zogorean, director investitii Ventrust Investment]Din pacate procesele existente in momentul de fata demonstreaza cat de prost formulate sau incomplete sunt legile care guverneaza piata de capital. Toate aceste procese nu fac decat sa scada increderea investitorilor in piata de capital, din cauza duratei lor si neincrederii in justitie[/quote]
Analistul casei de brokeraj din Targu-Mures este de parere ca daca pragul de detinere n-ar fi existat, majoritatea problemelor ar fi disparut.

Zogorean mai spune ca o alta problema in cazul SIF-urilor este legislatia foarte ambigua, fapt care complica si mai mult problema.

„Din pacate implicarea politicului in aceasta situatie aduce mari deservicii mediului privat. Cel mai bun lucru pentru piata de capital si pentru clarificarea situatiei juridice a SIF-urilor ar fi, in momentul de fata, eliminarea pragului de detinere. Marea majoritate a elementelor care au determinat impunerea acestui prag nu mai sunt valabile in acest moment, deci nici justificarea pentru mentinerea acestui prag de detinere”, a explicat Zogorean.

De asemenea, o lege mai clara si un proces decizional mai rapid si simplu ar face ca majoritatea problemelor care ajung in justitie sa fie eliminate, a conchis directorul de investitii al Ventrust Investment.