Controversa Anastasiu-ANAF. A dat mită „de frică”, dar TVA-ul fusese deja restituit, arată documentele oficiale

Fostul vicepremier Dragoș Anastasiu se află în centrul unei controverse judiciare și mediatice după ce a declarat, în fața instanței și apoi într-o conferință de presă, că a fost constrâns să ofere mită unei funcționare ANAF pentru a evita blocarea unei rambursări de TVA care, susținea el, era vitală pentru supraviețuirea firmei sale, scrie hotnews.ro.

Te-ar mai putea interesa și: Premierul Bolojan confirmă demisia lui Dragoș Anastasiu din funcția de vicepremier: ”Mi s-a adus documentul pentru semnare”

Controversa Anastasiu-ANAF. A dat mită „de frică”, dar TVA-ul fusese deja restituit, arată documentele oficiale

Anastasiu a afirmat că, în 2009, a acceptat semnarea unui contract fictiv, la propunerea funcționarei Angela Burlacu, pentru a nu risca blocarea rambursării TVA de milioane de lei și, implicit, intrarea în insolvență a firmei sale de turism, Touring Europabus Romania. El a vorbit despre presiunea uriașă de a evita falimentul și a justificat gestul ca fiind „șpagă de supraviețuire”.

Însă realitatea documentată în dosarul penal contrazice afirmațiile lui Anastasiu. Potrivit motivației instanței, TVA-ul fusese deja restituit firmei înainte de începerea controlului ANAF invocat de acesta. Avocații funcționarei acuzate de luare de mită au prezentat dovezi clare că rambursarea TVA fusese aprobată anterior, în urma unui aviz favorabil de la Serviciul Rambursări TVA din cadrul DGAMC.

„A precizat că și-a dat acordul pentru semnarea contractului propus de inculpată întrucât, la momentul respectiv, perspectiva declanșării unei anchete penale și a prelungirii controalelor îl duceau la ideea declanșării insolvenței și a concedierii personalului, ceea ce însemna închiderea firmei și afectarea a peste 20.000 de călători care aveau serviciile plătite”, scrie în documentele de la dosar, analizate de Profit.ro.

Judecătorii au reținut în decizia definitivă că nu exista o amenințare reală legată de stoparea rambursării, deoarece banii fuseseră deja virați firmei, iar controlul din 2009 era unul ulterior, post-rambursare, și nu condiționa primirea fondurilor.

„La data controlului din 2009, Touring Euopabus Romania SRL încasase deja TVA pe perioada 2007-2009, anterior controlului, primind avizul favorabil al Serviciului Rambursări TVA din cadrul DGAMC în acest sens, iar controlul din anul 2009 era un control ulterior încasării TVA”, se arată în documentul consultat de site-ul economic Profit.ro.

Avocații funcționarei Angela Burlacu au mai spus că Touring Europabus era considerată o firmă cu risc fiscal scăzut, ceea ce însemna că rambursările de TVA erau efectuate fără blocaje, iar controalele erau de rutină. În aceste condiții, acuzația că funcționara ar fi amenințat cu prelungirea artificială a controlului sau blocarea banilor nu este susținută de realitate.

De altfel, instanța a considerat că nu exista nicio justificare obiectivă pentru oferirea mitei, iar temerile invocate de Anastasiu privind „închiderea firmei” și afectarea a 20.000 de clienți nu reflectă situația financiară reală a companiei în acel moment.

Angela Burlacu, funcționara ANAF implicată în acest caz, a fost în cele din urmă condamnată definitiv pentru că, timp de opt ani, a primit mită în baza unor contracte fictive.

„Toate aceste argumente demonstrează că, neavând de primit după control milioanele de lei drept TVA de rambursat la care se referă martorii acuzării, nu avea cum să îi șantajeze sub niciun aspect cu absolut nimic în această privință. Prin urmare, acuzația ca inculpata i-ar fi amenințat cu suspendarea controlului si că acest fapt era extrem de păgubitor pentru firmă, care avea nevoie de încheierea urgentă a controlului și astfel i-ar fi forțat să încheie un contract fictiv, este falsă″, au conchis avocații funcționarei ANAF, potrivit motivării.

Te-ar mai putea interesa și: Ilie Bolojan a preluat responsabilitatea reformei companiilor de stat. Cine i-ar putea lua locul lui Dragoș Anastasiu