Raiffeisen Bank pierde în instanță, după ce a închis conturile mai multor cetățeni. Cum justifică instituția bancară rezilierea unilaterală a contractelor

″(…) pentru fiecare reclamant în parte, au fost închise toate conturile bancare, cardurile de debit și depozitele bancare deținute de reclamanți, respectiv au fost sistate serviciile de internet banking (…). (…) serviciile bancare oferite de pârâtă reclamanților erau servicii obișnuite — cont curent, card de debit și depozit bancar, servicii în lipsa cărora reclamanții se află în imposibilitate de a încasa drepturile salariale care li se cuvin, iar aceasta cu atât mai mult cu cât conduita pârâtei a condus inclusiv la refuzul altor unități bancare de a furniza servicii reclamanților (în concret — refuzul de a le deschide cont bancar)″, se arată în motivarea sentinței, potrivit Profit.ro.

Unii dintre clienții reclamanți aveau conturi deschise la Raiffeisen Bank de aproape 10 ani și statut de clienți Premium.

Reclamanții au afirmat faptul că locuiesc și muncesc în mod legal pe teritoriul României, fiind posesori de permise de ședere valabile, și că asta arată că ″au fost deja verificați de instituțiile abilitate și că acestea au considerat că reclamanții dovedesc o conduită compatibilă cu drepturile conferite″, fiind ″dificil de imaginat faptul că informațiile deținute de pârâtă cu privire la reclamanți sunt de natură a conduce la o concluzie contrară decât ce a autorităților, care au apreciat că aceștia pot locui și munci în mod legal pe teritoriul țării″.

Citeste si Anunț important de la Raiffeisen Bank, pentru toți clienții! Este legat de siguranța conturilor

Sursa citată arată că doi dintre clienții reclamanți sunt foști șefi de subsidiare locale ale grupului metalurgic rus Mechel, care a deținut mai multe combinate siderurgice în România, unul dintre ei fiind și acum director general la fabrica Industrial Steel Wires Câmpia Turzii, ieșită între timp de sub controlul Mechel. Un al treilea este manager la o firmă IT din țară.

Cum justifică Raiffeisen Bank rezilierea contractelor clienților ruși

Rezilierile au fost efectuate în baza clauzei din contracte care stipulează că Raiffeisen este îndreptățită să rezilieze unilateral contracte, fără intervenția instanțelor de judecată, în cazul în care clientul nu respectă prevederile legale în vigoare, normele de lucru ale băncii sau condițiile de funcționare ale contului.

″Față de niciunul dintre reclamanți nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 3.6.3 lit. a din CGB (Condițiile Generale de Derulare a Operațiunilor Bancare pentru persoane fizice – n.r.), respectiv niciunul dintre Reclamanți nu a încălcat prevederile legale în vigoare, normele de lucru ale Băncii sau condițiile de funcționare ale Contului. (…)

Din analiza notificărilor de reziliere emise, instanța reține că nu s-a făcut referire în concret la dispozițiile legale încălcate de reclamanții-pârâți, la ce norme de lucru sau condiții de funcționare au fost încălcate de către aceștia. Instanța reține că pârâta-reclamantă nu a depus niciun înscris din care să reiasă că a realizat anumite verificări și a constat că reclamanții-pârâți, în calitate de clienți ai băncii, nu respectă prevederile legale în vigoare, normele de lucru ale Băncii sau condițiile de funcționare ale Contului″, se arată în motivarea deciziei instanței.

Citeste si Anunţul momentului făcut de Raiffeisen Bank pentru toţi clienţii săi români. Ce se întâmplă în 2025 cu banii celor care au cont şi card la banca austriacă

Banca a invocat motive geopolitice și de reglementare pentru decizia de a rezilia contractele celor patru. Instituția a mai arătat că ″nu este vorba despre o discriminare, ci despre faptul că cetățenia reclamanților, anume cetățenia rusă, este cuprinsă în acele acte normative la nivel internațional prin care se aplică niște sancțiuni, prin care băncile sunt obligate să-și asume un risc mai mare″, iar ″banca (…) are libertatea de a-și asuma nivelul de risc pe care îl dorește, nefiind vorba de o discriminare cu privire la anumiți clienți″.

De altfel, magistrații i-au dat dreptate, stabilind că nu a existat discriminare și respingând cererea reclamanților de acordare a unor despăgubiri morale simbolice în valoare de 10 lei.