Cei patru judecători care au boicotat ședințele Curții Constituționale se plâng că au fost chemați la serviciu duminică, zi nelucrătoare

Judecătorii propuși de PSD la Curtea Constituțională – Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu și Mihai Busuioc – au dat publicității, luni, un punct de vedere în legătură cu amânările repetate ale dezbaterilor pe noul proiect al Guvernului Bolojan referitor la reforma pensiilor magistraților, informează Agerpres.

Duminică, patru judecători ai CCR au părăsit ședința în timpul dezbaterilor și nu au mai revenit, iar luni nu s-au mai prezentat deloc

„Sesizarea privind obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu a fost înregistrată pe rolul Curții Constituționale vineri, 5 decembrie, la ora 14:45. În aceeași zi, președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu, s-a desemnat judecător-raportor în cauză și a fixat termen de judecată a dosarului pentru data de 10 decembrie 2025, la mai puțin de trei zile lucrătoare, fapt fără precedent în jurisprudența Curții Constituționale. La data de 10 decembrie, întrucât raportul întocmit în cauză a fost incomplet, dosarul a fost amânat.”

„Președinta Curții a fixat noul termen pentru data de 28 decembrie, într-o zi nelucrătoare, duminică, fapt, de asemenea, lipsit de precedent în procedura de soluționare a obiecțiilor de neconstituționalitate. Chiar dacă judecătorii prezenți la ședință au solicitat amânarea pentru o zi din luna ianuarie, întrucât toate celelalte cauze aflate pe rol în ședința din 10 decembrie au fost amânate în data de 22 ianuarie 2026, președinta Curții Constituționale a refuzat să procedeze în mod similar”, spun cei patru judecători constituționali.

Duminică un judecător a cerut amânarea pronunțării pentru a putea studia mai atent problemele aflate pe rol

În ședința de deliberări de duminică, un judecător a cerut, în temeiul art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, amânarea pronunțării pentru a putea studia mai atent problemele aflate pe rol. Conform legii, dacă cel puțin o treime din judecătorii Plenului consideră cererea justificată, pronunțarea trebuie amânată.

Alți trei judecători s-au raliat cererii, motivul amânării fiind solicitarea unui punct de vedere prin care Guvernul să clarifice că legea nu modifică aspecte ale pensiei de serviciu, ci abrogă efectiv acest drept al magistraților, consolidat în timp prin jurisprudența Curții Constituționale.

De asemenea, s-a solicitat judecătorului-raportor completarea raportului în sensul clarificării soluțiilor propuse pentru fiecare critică de neconstituționalitate formulată.

Judecătorii au afirmat că „cererea formulată în baza dispozițiilor legale și regulamentare a fost ignorată de conducerea Curții, care a refuzat fără justificare să aplice prevederile art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 și să stabilească un nou termen de soluționare”.

Ca urmare, cei patru judecători au părăsit sala de ședință, ceea ce a făcut incidente prevederile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, care stabilesc că instanța constituțională lucrează legal în prezența a două treimi din numărul judecătorilor. Ulterior, cei patru au depus o cerere scrisă la cabinetul președintei Curții pentru reiterarea aplicării legii și au fost informați că termenul de soluționare a fost fixat pentru ziua următoare, luni”, menționează aceștia.

În consecință, spun aceștia, absența de la ședința din 29 decembrie „nu a însemnat un blocaj al activității Curții, ci o decizie legată de respectarea regulilor de funcționare și a cadrului legal care guvernează activitatea Curții Constituționale a României”.

„Luarea unei decizii într-un ritm accelerat, cu termene stabilite de la o zi la alta, se îndepărtează de la practica obișnuită a Curții și riscă să afecteze calitatea deliberării. Participarea la o astfel de ședință ar fi echivalat cu acceptarea unei proceduri considerate neconforme cu legea și cu regulamentul de funcționare al Curții, și nu cu exercitarea responsabilă a mandatului de judecător constituțional.”

Respectarea regulilor nu este o formalitate, ci o garanție a corectitudinii și credibilității deciziilor Curții, iar conduita adoptată a avut ca unic scop protejarea acestor principii. În cauze de o asemenea importanță, timpul necesar reflecției și dezbaterii reale este o condiție a bunei funcționări a statului de drept, nu un impediment”, subliniază cei patru judecători.

Prezentele precizări exprimă exclusiv poziția autorilor și „nu reprezintă o comunicare oficială a Curții Constituționale”, punctează aceștia.

Precizările vin după ce președintele CCR, Simina Tănăsescu, a afirmat, luni, că nu este nevoie de un studiu de impact în cazul noului proiect al Guvernului Bolojan referitor la reforma pensiilor magistraților.

Citește și: CCR amână pentru 16 ianuarie 2026 ședința privind pensiile magistraților