Cine se teme de Ombudsman, institutia care rezolva problemele clientilor bancari?

Romania ar trebui sa aiba o institutie a Ombudsmanului, altfel spus, un avocat al poporului pentru relatia cu bancile, care ar putea centraliza si solutiona rapid plangerile adresate de clienti, a spus Sue Rutledge, responsabil in cadrul Bancii Mondiale, in cadrul unui seminar financiar.

Replica a venit prin Radu Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor (ARB). Acesta a declarat ca la nivelul pietei de profil a existat in trecut o preocupare pentru a crea aceasta institutie, care a esuat.

„Am vrut sa instruim persoane care sa joace rolul de mediatori intre banci si clienti, dar nimeni nu s-a aratat interesat de aceasta meserie”, a declarat marti Radu Ghetea.

Adevarata situatie este insa alta, atrage atentia Mihail Meiu, director in cadrul Asociatiei Nationale pentru Protectia Consumatorului (ANPC). Acesta considera ca institutia nu a aparut deoarece bancile nu au dorit sa furnizeze fondurile necesare, in conditiile in care nu au nicun interes ca interesele clientilor sa fie aparate.

„Ca orice institutie, cea a avocatului poporului pentru sistemul financiar ar inghiti niste fonduri, pe care bancile nu au fost dispuse sa le plateasca”, a spus acesta. Meiu a declarat totodata ca i se pare incredibil ca pana in prezent nimeni nu a dorit sa ocupe aceasta functie.

In lipsa institutiei Ombudsman-ului, ANPC are atributiile de a solutiona problemele care intervin intre clienti si banci.

Este aceasta institutie necesara? Care ar fi beneficiile clientilor daca Ombudsmanul va functiona? Prin intermediul ANPC, clientii primesc rezolvari pentru probleme punctuale, pe care le sesizeaza autoritatii. In schimb, prin intermediul unui avocat al poporului, acestia ar putea fi mult mai bine aparati, in conditiile in care Ombudsman are inclusiv atributii care tin de apararea drepturilor civile ale clientilor bancari.
[quote=Eugen Radulescu, consilier la BNR]De multe ori, clientii bancilor nu stiu sa isi exercite drepturile si semneaza ca primarii[/quote]
Potrivit lui Dinu Petre, partener in cadrul firmei de avocatura Cunescu Balaciu si Asociatii, Ombudsmanul ar avea atributii mult sporite in raport cu ANPC-ul in apararea drepturilor clientilor bancari.

„ANPC nu apara drepturile civile ale clientilor. Institutia Ombudsman ar putea sa se autosesizeze in legatura cu abuzuri ale bancilor si chiar sa sesizeze la Curtea Constitutionala anumite cazuri, pentru ca legea i-ar permite”, a declarat Dinu Petre pentru DailyBusiness.ro.

La ce solutie s-ar putea apela? Ar putea Banca Nationala, prin autoritatea sa, sa oblige bancile sa instituie acest for?

Banca Nationala a Romaniei (BNR) nu poate juca rolul de gardian al sistemului pe segmentul protectiei onsumatorului, iar „cea mai buna reglare a pietei nu o face o institutie de paza, ci concurenta”, a spus Eugen Radulescu, consilier in cadrul BNR.

„In plus, trebuie ca si consumatorul sa stie ce sa ceara de la banci. De multe ori, clientii bancilor nu stiu sa isi exercite drepturile si semneaza ca primarii”, a explicat Radulescu pentru DailyBusiness.ro.

Sue Rutledge considera insa ca institutia este foarte importanta, pentru ca ar avea rolul de a crea incredere in sistem, daca luam in calcul ca, desi nu sunt invatati sa isi apere drepturile, multi oameni se plang de serviciile bancare.

Aceasta a mentionat ca in SUA si Marea Britanie, institutia Ombudsman-ului functioneaza de mult timp, solutionand rapid problemele clientilor bancari, care nu platesc taxe pentru aceste servicii.

In primele 9 luni din 2009 au fost inregistrate la ANPC 2.100 de plangeri impotriva bancilor, 600 dintre acestea fiind trimise pentru rezolvare in instanta.