Cum vad avocatii sansele statului de a-si recupera datoria de la Rompetrol

Vineri, Agentia Nationala de Administrare Fiscala a instituit sechestru asigurator asupra bunurilor Rompetrol Rafinare pentru datoria de aproape 600 de milioane de euro pe care aceasta o are la statul roman si care este scadenta la finele lunii.

Conflictul iscat intre companie si stat este generat de faptul ca, in timp ce compania kazaha KazMunaiGaz, proprietara Rompetrol, vrea sa plateasca doar o parte din datorie in bani, si cere sa converteasca restul in actiuni Rompetrol, statul doreste achitarea datoriei in bani, integral.

Avocatii chestionati de DailyBusiness.ro sunt de parere ca, desi sechestrul ANAF creeaza unele probleme companiei, ele nu grabesc in vreun fel rambursarea datoriei Rompetrol catre stat.

Avocatul Daniel Voicu, partener la casa de avocatura Voicu&Filipescu, spune ca ramane de vazut in primul rand daca sechestrul instituit de Agentia Nationala de Administrare Fiscala asupra bunurilor Rompetrol Rafinare este legal.

„ANAF poate institui sechestru daca este vorba de datorii ale companiei provenind din taxe si impozite. Trebuie vazut care era structura datoriei pe care Rompetrol o avea de achitat fata de stat, ca sa se studieze legalitatea demersului”, a declarat acesta pentru DailyBusiness.ro.

Voicu este de parere ca, dupa demersul ANAF, Rompetrol ar putea avea probleme cu creditorii care, vazand presiunile pe care statul le pune asupra companiei pentru recuperarea datoriei, ar putea incepe sa se ingrijoreze in legatura cu capacitatea acesteia de a isi achita imprumuturile pe care i le-au acordat.

Insa sechestrul este doar un mijloc gasit de stat pentru a face presiune asupra Rompetrol, si nu rezolva problema datoriei statului catre companie.

Daniel Voicu spune ca, odata ajunsa la scadenta, bunurile asupra carora s-a instituit sechestru asiguratoriu ar putea fi executate pentru recuperarea datoriei, dar executarile sunt greu de facut din cauza blocajelor din piata generate de criza.

Viitorul cazului Rompetrol va fi decis de detaliile contractului de imprumut semnat initial intre stat si companie, care pana acum nu au fost niciodata facute publice.

Adrian Bulboaca, partener in cadrul companiei de avocatura Bulboaca si Asociatii, spune ca instanta va analiza „vointa partilor” de la intocmirea contractului de imprumut. „Daca se va dovedi ca aceasta vointa era neclara, atunci partile vor incerca sa vina cu probe care sa dovedeasca faptul ca interpretarea lor este justa. Respectiv, reprezentantii Rompetrol vor incerca sa demonstreze ca pot converti o parte din datoria catre stat in actiuni urmand sa plateasca doar partial datoria in cash”, a mai spus Adrian Bulboaca.

Avocatul Arin Stanescu spune ca este posibil ca actul in baza caruia a fost facut imprumutul sa fie neclar si sa permita o interpretare in sensul pe care i-l da Rompetrol in conditiile in care kazahii au atras nume prestigioase de case de avocati, printre care NNKDP, care ar putea exploata semnificatia documentului in sensul dorit de Rompetrol.

Daniel Voicu si Arin Stanescu sunt de parere ca in cele din urma statul va accepta o plata esalonata a datoriei de 560 milioane de euro a Rompetrol (scadenta la finele lunii) si, eventual, convertirea unei parti din datorii in actiuni.