Trucul prin care poți scăpa de amenda pentru vorbitul la telefon în trafic! Nu o să îți vină să crezi

Un român inventiv a găsit un truc prin care a reușit să scape de amenda pentru vorbit la telefon la volan. Judecătorii au fost de părere că agentul de poliție nu a descris fapta suficient de detaliat, așadar, prezumția de legalitate a procesului-verbal întocmit nu a reușit să contrazică prezumția de nevinovăție invocată de șofer.

Citește și: Montarea unei antene de telefonie mobilă pe bloc aduce bani în buzunarul asociațiilor de proprietari. „Este o sumă bunicică”

La jumătatea lunii ianuarie, șoferul a fost amendat pe motiv că vorbea la telefon în timp ce se afla în trafic. Bărbatul a contestat însă amenda, pe motiv că în procesul-verbal codul său numeric personal era trecut greșit. De asemenea, acesta a mai susținut că este vorba de o acuzație falsă din partea polițistului, aducând drept dovadă istoricul convorbirilor de pe cele două telefoane pe care le deține.

Ghidul ANAF 2024. Până la ce dată trebuie să-și plătească impozitul pe venit persoanele sau firmele care desfășoară activități de…

Ghidul privind plata impozitului pe veniturile obținute de persoanele fizice din prestarea unor activități de înfrumusețare/întreținere corporală a fost publicat, joi, de ANAF. Aceste activități…

Primele căpșuni românești, cu 3 săptămâni mai devreme în piețe. Care este prețul unui kilogram

Căpșunile românești au apărut deja pe tarabele din piețe. Un kilogram se vinde cu 40 de lei.

Cum a scăpat de amenda pentru vorbitul la telefon

Conform legii, procesul-verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși, fiind o dovadă suficientă prin care se dovedește vinovăția. Atunci când o persoană îl contestă și neagă comiterea faptei, persoana în cauză trebuie să aducă dovezi clare ale faptului că lucrurile s-au petrecut altfel. În cazul de față, magistrații au căzut de acord asupra faptului că există cel puțin o serie de dubii cu privire la starea de fapt consemnată de polițist, informează ziaruldeiași.ro.

„În situaţia de faţă, se constată că, deşi agentul constatator a menţionat că petentul ar fi condus autoturismul în timp ce vorbea la telefonul mobil, nu a făcut nicio referire la respectivul dispozitiv, pentru a putea fi individualizat.   Petentul a depus la dosar o serie de înscrisuri pentru a dovedi că nu se face vinovat de săvârşirea faptei. Cu toate acestea, atât timp cât în procesul-verbal nu există niciun element de identificare a telefonului mobil despre care se face vorbire, nu pot fi verificate nici apărările petentului, respectiv dacă înscrisurile depuse sunt referitoare la respectivul dispozitiv sau nu, dubiul creat profitând acestuia, conform principiului «in dubio pro reo» („de dubii profită acuzatul”, n.r.)”, au consemnat judecătorii.