COMPANII

Rosia Montana, dincolo de manipulari. 10 motive pentru care Romania pierde

19 septembrie 2013, ora 00:07, autor(i): Adrian Negrescu   | 24 comentarii publicate
Aboneaza-te la: RSS   Trimite prin: LinkedIn
Aur.jpg
Proiectul de la Rosia Montana este, fara indoiala, cel mai important subiect de pe agenda publica, dovada manifestatiile fara precedent organizate de societatea civila in ultimii 20 de ani. Cazul a devenit atat de important incat poate determina o schimbare fundamentala a modului in care autoritatile trateaza investitorii straini, in favoarea Romaniei si nu a intereselor private.

Pentru a intelege impactul economic al exploatarii proiectului minier de la Rosia Montana, este necesar sa punctam cateva aspecte esentiale care califica afacerea RMGC in topul celor mai proaste investitii facute de Romania in ultimii 20 ani.á

1.Conditiile de oportunitate

Primul argument care ridica semne de intrebare este dat de costurile de oportunitate. Pretul aurului, de la semnarea intelegerii si pana in prezent, a crescut cu 30%, iar prognozele arata ca acesta va continua sa creasca, avand in vedere utilitatea in domeniile tehnologic si investitional.



Aurul este, de departe, cel mai sigur activ in vreme de criza si nu numai. Vanzarea resurselor tarii in acest moment reprezinta o decizie strategica majora care necesita o ampla dezbatere nationala, nu un simplu contract realizat la secret. Argumentele presedintelui Traian Basescu privind transferul aurului in rezervele BNR a fost doar o intoxicare. RMGC va exporta aurul fara ca Romania sa aiba drept de achizitie la un pret preferential.

2.Tehnologia folosita genereaza consecinte grave

Tehnologia extragerii aurului cu cianuri, prin exploatarea la suprafata, este una dintre cele mai controversate pe plan mondial. Ramane un semn de intrebare de ce autoritatile au ales sa mearga pe varianta acordarii directe a contractului, cu riscurile de mediu aferente, in loc sa organizeze un concurs de solutii si, in baza acestuia, sa selecteze un investitor capabil sa dezvolte o tehnologie care sa afecteze cat mai putin mediul.

Zilele trecute, mass-media a relatat ca exista chiar o solutie romaneasca de extragere a aurului cu impact redus asupra mediului. Pe de alta parte, daca e sa luam de buna teoria ca singura solutie tehnologica in prezent este cianurarea, de ce nu asteapta autoritatile descoperirea unor noi tehnologii? Castigul obtinut de Romania este mult prea mic in comparatie cu efectele de mediu.

3.Lipsa de transparenta a contractului

Un alt mare semn de intrebare legat de proiectul de la Rosia Montana este dat de lipsa de transparenta in adjudecarea drepturilor de exploatare a rezervelor de aur si argint. Intregul proces a fost si este in continuare tinut la secret cu complicitatea politicienilor. Poate ca organele de ancheta ale statului ar trebui sa cerceteze motivele pentru care acest contract a fost declarat confidential.

4.O afacere preferentiala

Proiectul de la Rosia Montana dovedeste ca n-am invatat nimic din experienta anterioara. Dupa ce ne-am luat teapa din privatizarea resurselor petroliere, negociata si adoptata printr-o lege speciala (am acordat dreptul de exploatare a resurselor pe 10 ani la o redeventa infima OMV-ului), acum facem aceiasi greseala care afecteaza in mod direct mediul concurential ľ o companie primeste tratament preferential timp de 20 de ani printr-o lege speciala.

5.Mediul concurential este viciat

Prin incheierea contractului de exploatare in condiitii secrete, direct cu dezvoltatorul, fara nicio licitatie, mediul concurential este profund afectat. In plus, ne vom trezi ca si alte firme vor solicita astfel de conditii pentru a investi in Romania si de ce nu, ca altele, precum Renault, vor renunta la Dacia in absenta unor facilitati preferentiale.

á6.O redeventa de rasul lumii

Redeventa negociata de autoritati cu RMGC este una ridicola, avand in vedere valoarea zacamintelor de aur si argint. Chiar daca a crescut de la 2 la 6%, aceasta este in continuare mult prea mica in comparatie cu cea perceputa in alte tari pentru acelasi tip de exploatare miniera.á

7.Un mod bizar de impartire a profitului

Am relatat anterior ca din aceasta afacere, statul roman ar urma sa incaseze direct si indirect 5,2 miliarde euro.

Cat castiga canadienii de la Rosia Montana Gold Corporation? Daca luam in calcul explozia pretului metalelor pretioase, comoara de la Rosia Montana a ajuns sa valoreze, in prezent, aproape 12 miliarde de dolari, dupa ce, in urma cu cinci ani, era evaluata la ônumaiö 6 miliarde dolari.
á
8.O afacere de conjunctura

Se preconizeaza exploatarea aurului si argintului din zona intr-o perioada de 17 ani. Inseamna ca la sfarsitul perioadei de exploatare a zacamantului, pe langa lacul cu cianuri, Rosia Montana ar ramane din nou fara locuri de munca, cu un numar mare de someri (si cu un mediu grav afectat), problema sociala neavind o rezolvare durabila, pe termen lung.

Gravitatea ásomajului va fi amplificata de prezenta in zona a unei populatii venite si stabilite aici intre timp. RMGC nu a oferit nicio solutie pe termen lung.á

9.Nu se respecta principiul ôpoluatorul platesteö

Asa cum bine scria un cititor DailyBusiness.ro, in cazul contractului de exploatare de la Rosia Montana nu se respecta principiul "the polluter pays".

Se capitalizeaza castigurile, urmarindu-se maximizarea profitului pe termen scurt si se socializeaza riscurile (de default, de mediu, de variatie a pretului aurului, operationale, etc), pierderile (financiare deja suferite pana in prezent, culturale, arhitecturale, sociale, istorice, patrimoniale, naturale, etc) si costurile proiectului.

Ne aflam in cazul in care o companie castiga pe termen scurt, iar statul trage ponoasele pe termen lung.á

10.Vindem resursele in loc sa le prelucram noi

Prin acest proiect, Romania isi confirma statutul de tara din lumea a treia. In loc sa impuna investitorului sa prelucreze minereurile in tara si sa exporte produse finite, ii dam libertatea de a scoate resursele din tara fara niciun avantaj suplimentar.

La fel am procedat, din pacate, si cu alte resurse, de la paduri la apa, petrol, carbune si gaze. Avem nevoie de o strategie de dezvoltare economica sustenabila la nivel national.

Trebuie sa urmarim cresterea de valoare adaugata, de produse hi-tech, nu exportul de aur brut care sustine foarte putin dezvoltarea de clustere industriale. Avem nevoie de o politica industriala clara si nu o legislatie speciala pentru fiecare companie in parte.
Comentariile acestui material
 
Numele complet:*
ex: Ion Popescu
Adresa de email:*
Site personal:
ex: http://www.dailybusiness.ro/
Comentariul tau:*
ATENTIE! Camp obligatoriu.
 
 
 
vasile ilie a spus:
19/09/2013 09:26
Asa ne trebue pentru ca am ales la conducerea tari - HOTI, INCOMPETENTI SI TRADATORI DE TARA.
 
pop a spus:
19/09/2013 09:30
Se vede ca e o mare excrocherie de la prima vedere .Numai un retardat poate sa spuna ca e o afacere buna pt romania .pentru 1 gr de aur de cap de rumulan furajat primiti in 17 ani se distrug patru munti,patrimoniu cultural si strategic . Partea rumulanilor este 7,5 lei / an daca pontinel e darnic si imparte tot aurul la bobor. Pe cind dam jos si Carpatii pentruca a gasit unul sub ei citeva vereghete ? Restul de bani nu se pun ca vor fi risipiti pentru stapinirea dezastrului de mediu. Conducatorii de azi sunt cei mai josnici din ultiimii doua sute de ani. Ceausescu ii impusca pe toti pe loc pentru tradare de tara.
 
bogdan ignat a spus:
19/09/2013 09:46
Draga Negrescu ! Cat ai primit de la Soros si lobistii lui pt aceste ineptii total eronate si special scrise pt a dezinforma pe cei neavizati ?! Incredibil cate poate suporta internetul...
 
mihai carlig a spus:
19/09/2013 09:51
rezumat (doar nu aveti pretentia sa numiti acest text, articol) scris parca din Piata Universtiatii. desi daca era scris de acolo, redeventa ar fi trebuit sa fie 50%... Negrescu sa iti dau un link sa vezi cat este redeventa in Suedia si FInlanda, tari cu triplu A (vezi ca AAA nu sunt asii de la tabinetul la care trisezi asa cum iti inseli cititorii)?
 
Calin a spus:
19/09/2013 11:34
scrie "dincolo de manipulari" insa vad doar manipulari.
1. pretul aurului va tot creste, asta inseamna ca va creste si beneficiul pentru tara pe masura ce creste, ca nu se scoate tot acum. dar "logica" dumneavoastra ar spune sa nu se scoata niciodata...
2. aceeasi tehnologie se foloseste in mai multe tari din UE, normele europene sunt cele mai stricte, se aplica si la noi.
3. contractul e public de ani de zile pe site-ul Min. Economiei, totul s-a facut transparent.
4. ce tratament preferential? in orice tara normala, proiectul asta s-ar fi pornit demult, ca au respectat toate legile si procedurile. la noi totul se amana.
5. din nou, contractul este public.
6. redeventa e cea mai mare din UE, in Suedia e 2%, in Finlanda e zero.
7. castigam peste jumatate din profiturile proiectului la buget, dar toate cheltuielile sunt ale investitorilor. adica, castigam mai mult decat ei.
8. si propuneti ca zona sa fie lasata sa moara acum? macar prin minerit se vor aduce bani in zona, investitii si in alte domenii. deocamdata zona e saraca.
9. toate costurile de reecologizare sunt acoperite de investitori, asta e clar, e si in normele europene de mediu. si vor plati inclusiv pentru curatarea poluarii lasate in urma de stat.
10. de fapt minereul se prelucreaza in tara. Si putem sa avem si minerit, si produse high-tech. dar daca la Rosia Montana se poate face minerit, atunci asta sa se faca!
 
Pagini: 12345
KeyJobs - Job-uri premium
Duminica, 25 Octombrie 2020, 13:13
Alegeti frecventa cu care doriti sa primiti newsletterul:
Adresa dvs. de email:
Abonati-va la newsletter