Analiză: Pe măsură ce puterea Iranului pălește, Turcia devine cea mai mare amenințare strategică pentru Israel

„Istoria ne învață că atunci când o putere regională decade, o alta se ridică. Sarcina noastră este să ne asigurăm că Israelul continuă să crească mai repede decât oricine altcineva”, a declarat prim-ministrul Benjamin Netanyahu într-un interviu recent pentru Channel 14.

Netanyahu a lansat o campanie în SUA împotriva unei posibile vânzări de avioane F-35 către Turcia

Netanyahu a lansat o campanie publică în SUA în această săptămână împotriva aparentei disponibilități a președintelui Donald Trump de a vinde avioane de vânătoare de ultimă generație F-35 Turciei lui Recep Tayyip Erdogan, statul care în prezent face eforturi intense pentru a înlocui Iranul ca putere dominantă în regiune.

Într-adevăr, în timp ce hegemonia regională a Iranului apune, în ciuda unor pași greșiți diplomatici care au permis Teheranului să scape din corzi, înainte de o lovitură decisivă, capacitățile sale militare și rețeaua de proxy regionali au fost sever degradate, iar soarele răsare pe strada Turciei.

Deja înrădăcinată în Siria, extinzându-și constant o industrie autohtonă de apărare, capabilă să producă drone sofisticate, nave militare și, în cele din urmă, avioane de vânătoare avansate, și căutând un cap de pod în Gaza, Turcia pare tot mai hotărâtă să umple vidul regional lăsat în urmă de Iran.

Turcia dorește să înconjoare Israelul cu un „inel de foc” sunit

După cum a observat în această săptămână fostul consilier pentru securitate națională Giora Eiland, Iranul a încercat să înconjoare Israelul cu un inel de foc șiit. Turcia, a avertizat el, pare tot mai interesată să construiască unul sunit.

Acest lucru explică de ce Netanyahu a apărut la rețelele de televiziune americane pentru a face lobby împotriva unei politici a administrației care se află încă în analiză.

Dacă declinul Iranului creează un vid regional, Israelul se teme că Turcia se poziționează pentru a-l umple și că avioanele americane F-35, coroborate cu deschiderea lui Trump față de Erdogan, ar putea să o ajute în acest sens.

Trump vede lucrurile complet diferit

Alături de Erdogan în timpul summitului NATO, președintele a vorbit din nou cu căldură despre liderul turc. „Îmi place Erdogan”, a spus Trump. „Este un lider extraordinar”. Problema este suficient de importantă pentru ca Netanyahu să facă un gest pe care, în general, l-a evitat în timpul președinției lui Trump: să conteste public una dintre politicile președintelui, în încercarea de a o anula. Aceasta nu este o chestiune minoră.

Trump a subliniat în mod repetat relația sa strânsă cu Erdogan. Într-adevăr, el a mers chiar mai departe, prezentându-se drept omul care a împiedicat Turcia să intre în recentul război împotriva Iranului de partea adversă. „Ar fi putut intra în război”, a spus Trump. „Nu a făcut-o datorită mie”.

Motivul pentru care președintele Trump ar dori să vândă armament de ultimă generație unui lider despre care el însuși a spus că a luat în considerare participarea la un război împotriva SUA și a Israelului este aproape irelevant. Esențial este că Trump a clarificat atât poziția sa, cât și dorințele sale.

Netanyahu, dispus să îl înfrunte pe „șef”

Netanyahu „știe cine este șeful”, a declarat Trump sâmbătă. S-ar putea să fie așa, dar Netanyahu a demonstrat în această săptămână că este dispus să îl înfrunte pe „șef” într-o problemă pe care o consideră cardinală pentru securitatea Israelului: menținerea superiorității militare calitative (QME) în fața oricărui potențial rival regional.

„Turcia este o țară mare, dar este guvernată de un om care cere deschis anihilarea Israelului”, a declarat Netanyahu la Fox News, adăugând că aceasta ocupă jumătate din Cipru și amenință regulat Grecia.

Netanyahu a continuat: „Ministrul său de externe, numărul doi al său, a afirmat că statul evreu nu are loc în rândul umanității și, în esență, trebuie șters de pe hartă. Ministrul său de interne a declarat că abia așteaptă să devină guvernatorul Ierusalimului. Acesta este un regim infectat de Frații Musulmani, o mișcare extremistă care urăște America și scandează „Moarte Americii” de pe acea latură sunită a spectrului ideologic islamic”.

Vânzarea de avioane F-35 sau de motoare pentru propriile lor avioane de vânătoare, a argumentat el, ar perturba echilibrul de putere din Orientul Mijlociu, care este „garantat în ultimă instanță de superioritatea aeriană a Israelului”.

Acestea sunt cuvinte dure. Nu atât împotriva lui Erdogan, deoarece Netanyahu nu s-a sfiit nici în trecut să spună clar ce crede despre președintele Turciei –, ci împotriva unui obiectiv de politică externă al lui Trump.

Însă aici, cel puțin la începutul acestei bătălii, Netanyahu pare să facă exact ceea ce strategii militari descurajează: să poarte războiul actual folosind manualul de strategii din cel precedent.

În confruntările anterioare legate de politica externă a SUA, strategia Israelului a fost de a apela, peste capul administrației, direct la Congres și la publicul american, unde timp de decenii s-a putut baza pe un sprijin bipartizan larg.

Când Yitzhak Shamir s-a luptat cu președintele George H.W. Bush din cauza garanțiilor de împrumut la începutul anilor 1990, el a încercat să își prezinte cazul direct în Congres.

Când Netanyahu a combătut acordul nuclear al lui Barack Obama cu Iranul (JCPOA), două decenii mai târziu, el a apelat din nou peste capul administrației, adresându-se direct publicului american și legislatorilor de pe Capitol Hill.

Niciunul dintre aceste eforturi nu a avut succes în cele din urmă. Shamir a pierdut bătălia pentru garanțiile de împrumut. Netanyahu nu a reușit să blocheze acordul nuclear cu Iranul, iar acest lucru s-a întâmplat într-o perioadă în care opinia publică și Congresul erau mult mai favorabil dispuse față de Israel decât sunt astăzi.

La prima vedere, Netanyahu pare să revină la o tactică familiară: utilizarea televiziunii americane pentru a apela direct la publicul din SUA, în speranța de a mobiliza suficientă opoziție politică pe Capitol Hill pentru a bloca, sau cel puțin pentru a complica, planurile administrației.

De data aceasta, însă, există o diferență crucială. Deși Israelul nu se mai bucură de nivelul de sprijin public și congresional pe care se putea baza în acele bătălii timpurii, s-ar putea să nu fie nevoit să poarte această luptă singur.

De ce? Pentru că ambițiile Turciei nu sunt privite cu îngrijorare doar la Ierusalim.

Turcia amenință stabilitatea regională și mediteraneeană

Pentru Grecia, postura tot mai asertivă a Ankarei se reflectă în încălcările repetate ale spațiului aerian deasupra Mării Egee și în disputele de lungă durată privind delimitarea frontierelor maritime.

Pentru Cipru, aceasta este întruchipată de ocuparea continuă de către Turcia a jumătății de nord a insulei. Pentru armeni, opoziția față de o Turcie mai puternică își are rădăcinile în trauma națională a Genocidului Armean și în refuzul continuu al Ankarei de a-l recunoaște.

Motivele diferă, însă concluzia este aceeași: Turcia nu ar trebui să iasă din actualele perturbări regionale semnificativ mai puternică, din punct de vedere militar.

Această convergență contează deoarece Washingtonul este influențat nu doar de guverne, ci și de grupuri de interese politice interne (constituencies).

Comitetul Americano-Israelian pentru Afaceri Publice (AIPAC) nu este sub nicio formă singurul lobby influent de la Washington. Organizațiile eleno-americane au petrecut decenii mobilizând opoziția în Congres față de politicile turcești în privința Greciei și Ciprului. Organizațiile armeano-americane au procedat la fel în privința Genocidului Armean.

Cu o aroganță caracteristică, Erdogan, în cadrul conferinței de presă de încheiere a summitului NATO de două zile, a respins obiecțiile la adresa vânzării formulate de Netanyahu și de prim-ministrul grec Kyriakos Mitsotakis. Aceste obiecții, a spus el, „nu își au locul în lumea mea”.

Ar trebui să își aibă locul. Întrebarea nu este dacă Israelul poate bloca singur vânzarea, ci dacă mai multe grupuri de interese diferite, abordând problema din direcții complet distincte, pot crea împreună o rezistență politică suficientă pentru a sabota tranzacția.

În mod interesant, dar nicidecum întâmplător, ofensiva lui Netanyahu împotriva vânzării vine la doar câteva săptămâni după ce cabinetul a votat recunoașterea ca genocid a masacrării armenilor de către turci la începutul Primului Război Mondial.

„De ce acum, după atâția ani?”, s-au întrebat mulți.

Răspunsul convențional a fost că relațiile cu Erdogan se deterioraseră până într-un punct atât de critic încât nu mai exista nicio perspectivă realistă de salvare a lor. Dacă lucrurile stăteau așa, Israelul nu mai avea nimic de pierdut prin recunoașterea genocidului și prea puține motive să mai rămână preocupat de sensibilitățile turcești.

Privit însă în contextul dezbaterii privind avioanele F-35, sincronizarea recunoașterii Genocidului Armean poate avea un alt substrat: ceea ce diplomații numesc uneori „instrumentalizarea istoriei” (în limba engleză: weaponizing history) – utilizarea memoriei istorice, în urmărirea unor obiective politice sau militare.

Publicul-țintă în acest caz nu a fost Erdogan. Nu a fost o tentativă a Israelului de a se răzbuna pe liderul turc pentru retorica și acțiunile sale implacabil de ostile. Publicul-țintă a fost Washingtonul.

Indiferent dacă aceasta a fost intenția guvernului sau doar un efect secundar, recunoașterea Genocidului Armean are ca rezultat plasarea Israelului alături de una dintre cele mai vechi și mai bine organizate comunități etnice de lobby de la Washington.

Prin recunoașterea genocidului, Israelul se aliniază unui grup de presiune intern puternic, în special organizațiilor armeano-americane, care se opun de mult timp consolidării militare a Turciei.

Această mișcare consolidează, de asemenea, eforturile Israelului și ale organizațiilor care se opun deja vânzării de a înfățișa Turcia ca pe un actor imprevizibil, care încalcă drepturile omului fără remușcări și căruia nu i se poate încredința tehnologia stealth de generația a cincea.

În plus, Congresul a adoptat deja o lege obligatorie din punct de vedere juridic care interzice Turciei să primească avioane F-35 din cauza achiziționării sistemului rusesc de rachete S-400, iar lobby-ul elen puternic poate folosi acest argument pentru a submina vânzarea.

Este puțin probabil să fie o coincidență faptul că o rezoluție comună pentru blocarea unei vânzări de 700 de milioane de dolari de motoare de reacție pentru avionul de vânătoare autohton al Turciei (TF-X KAAN) a fost introdusă luna trecută de Dina Titus, o influentă membră eleno-americană a Congresului din Nevada și o voce de frunte în Grupul Elen (Hellenic Caucus).

Netanyahu a petrecut ani de zile dezvoltând o alianță în Mediterana Orientală cu Grecia și Cipru ca o modalitate de a contrabalansa Turcia

Cooperarea dintre aceste țări se traduce, de asemenea, în cooperare între organizațiile lor de lobby de la Washington. În mod clar, Israelul este tot mai îngrijorat de puterea și ambițiile Turciei. Însă, așa cu a declarat Eiland în această săptămână în interviul său radiofonic: „Să te plângi nu este un plan de lucru”.

Ideea sa a fost că Israelul nu poate doar să avertizeze cu privire la ambițiile lui Erdogan și să spere că Washingtonul va ajunge la aceeași concluzie. Are nevoie de parteneri. Iar în acest caz, chiar are câțiva.

Dacă Netanyahu are dreptate că Orientul Mijlociu intră într-o eră post-Iran, atunci oprirea vânzării de F-35 nu reprezintă sfârșitul poveștii. Este doar bătălia de deschidere, în ceea ce ar putea deveni competiția strategică definitorie a Israelului în următorul deceniu, conchide analistul Herb Keinon pentru The Jerusalem Post.

Citește și: Israelul avertizează cu privire la un nou complot iranian pentru asasinarea lui Trump