Corpul de control al primului-ministru depune plangere impotriva ANRMAP

In urma actiunii de control s-au constatat ca pe 28 martie 2012, Ministerul Afacerilor Europene a transmis presedintelui ANRMAP faptul ca in sistemul EU Pilot a fost introdusa o solicitare de informatii din partea Directiei Generale Piata Interna si Servicii din cadrul Comisiei Europene, privind legalitatea atribuirii de catre Primaria Sector 3 – Bucuresti, in perioada 2008-2010, a unui numar de 77 de contracte prin procedura “negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare”, solicitandu-se, totodata, transmiterea raspunsului oficial pana la data de 30 aprilie 2012, mentioneaza sursa citata. 

Chiar si dupa primirea, in data de 25 aprilie, a variantei oficiale a scrisorii Directiei Generale Piata Interna si Servicii, presedintele ANRMAP, Cristina Traila, nu a dat curs solicitarii Ministerului Afacerilor Europene si Comisiei Europene, afirma corpul de control al premierului.

Abia in data de 13 iunie, dupa ce Ministerul Afacerilor Europene a revenit, presedintele ANRMAP a comunicat Ministerului Afacerilor Europene ca actiunea de supraveghere la Primaria Sector 3 a fost inclus in planul de control pentru luna iunie 2012. 

„In urma efectuarii de catre ANRMAP a procedurii de supraveghere privind verificarea respectarii prevederilor legale in cazul atribuirii de catre Primaria Sector 3- Bucuresti, in perioada 2008-2010, a unui numar de 77 de contracte prin intermediul procedurii „negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare”, a fost intocmit Raportul de control in care au fost constatate urmatoarele aspecte: in urma verificarii modului de atribuire a celor 77 de contracte specificate de catre Comisia Europeana, s-a constatat faptul ca 37 de contracte au fost atribuite cu nerespectarea prevederilor legale.Totodata, s-a constatat faptul ca in cazul a 23 de contracte/acte aditionale, anuntul de atribuire a fost publicat cu intarziere”, mai scrie sursa citata.

De asemenea, un numar de 10 contracte/acte aditionale, care nu erau mentionate in lista transmisa de Comisia Europeana, au fost atribuite cu incalcarea prevederilor legale. Cu toate ca incalcarile prevederilor legale constatate reprezentau contraventii prevazute de legislatia din domeniul achizitiilor publice, acestea nu au putut fi sanctionate cu amenda, deoarece aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale era prescrisa la momentul constatarii faptelor respective 

Desi potrivit Raportului existau fapte care constituiau contraventie si se sanctioneaza, conform prevederilor OUG 34/2006, cu amenda de la 20.000 lei la 40.000 lei, echipa de control din cadrul ANRMAP a aplicat autoritatii sanctiunea ‘avertisment’. 

In perioada 2010-2011, conducerea ANRMAP, intrunita in cadrul Colegiului consultativ din cadrul institutiei, a hotarat, in mod nelegal, prin depasirea atributiilor de serviciu, anularea unor procese-verbale de constatare si sanctionarea a contraventiilor si inlocuirea unor amenzi contraventionale cu avertisment, cu consecinta exonerarii contravenientilor, autoritati contractante potrivit dispozitiilor legale aplicabile in materia achizitiilor publice, de la plata unor amenzi in cuantum total de 385.000 lei, suma cu care a fost prejudiciat bugetul statului. 

Pentru a crea o aparenta de legalitate cu privire la competenta Colegiului consultativ de a solutiona plangeri formulate impotriva proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, aceste plangeri au fost denumite de catre membrii Colegiului consultativ, in mod necorespunzator adevarului, drept „plangeri prealabile”, care ar fi fost formulate in baza Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare. 

In realitate, sustine corpul de control al premierului, plangerile in legatura cu care Colegiul consultativ a luat hotarari nelegale au fost plangeri contraventionale a caror solutionare, potrivit dispozitiilor articolul 32 alineatul (2) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, intra in competenta exclusiva a instantelor de judecata. 

Analizarea plangerilor formulate impotriva actelor administrative emise de ANRMAP sau de reprezentantii acesteia de catre Colegiul consultativ a fost reglementata pentru prima data prin Regulamentul de organizare si functionare aprobat prin Ordinul presedintelui ANRMAP, ulterior deciziilor pe care le-a luat Colegiul consultativ cu privire la anularea unor procese-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor.

Chiar si dupa ce a fost reglementata competenta Colegiului consultativ de a analiza plangeri, aceasta a fost limitata doar la actele administrative (rapoarte de control), nu si la procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor care un regim juridic special, reglementat prin OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare. 

Modul in care au procedat membrii Colegiului consultativ cu privire la plangerile formulate de contravenienti impotriva unor procese verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor a condus la insusirea, in mod abuziv, a competentei pe care legiuitorul a acordat-o, in mod exclusiv, instantelor de judecata. Colegiul consultativ al ANRMAP a anulat astfel de procese-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor si a unor sanctiuni, printre altele in cazul primariei Targu Mures, in cazul SC Metrorex SA si in cazul Consiliului Judetean Galati.