Gruia Stoica ramane in arest

Marti, avocatii lui
Gruia Stoica le-au cerut judecatorilor inlocuirea arestului preventiv
in cazul acestuia cu arestul la domiciliu. „Aceasta masura a
arestului la domiciliu este un mijloc juridic nou, de sorginte
europeana si i-ar permite lui Gruia Stoica sa-si desfasoare
activitatea profesionala”, a spus unul dintre avocati.

„Am creat
un grup regional de transport si am reusit sa creez o coloana de fier
de la Marea Nordului la Marea Neagra. Am sacrificat 15 ani din viata
pentru a demonstra ca in tara asta se pot face afaceri. Sunt acuzat
ca sunt o fire incapatanata, un berbec incapatanat. Sunt un om de
afaceri atipic”, le-a spus Gruia Stoica judecatorilor, conform
Agerpres.

[url=https://www.dailybusiness.ro/stiri-companii/gruia-stoica-arestat-preventiv-pentru-29-de-zile-97888/]Gruia
Stoica a fost arestat preventiv pentru 29 de zile[/url] in urma unei
decizii a Curtii de Apel Bucuresti din data de 30 ianuarie, insa el a
facut recurs.

Potrivit DNA, in
luna mai 2013, SC Complexul Energetic Oltenia SA Targu Jiu a lansat
public procedura de licitatie pentru incheierea acordului cadru si a
contractelor subsecvente avand ca obiect „Servicii de transport
feroviar de carbune” pentru sucursala Electrocentrale Craiova
II, sucursala Electrocentrale Isalnita si sucursala Electrocentrale
Turceni.

La data de 17
ianuarie, Complexul Energetic Oltenia a transmis invitatii de
participare la procedura de licitatie (cu depunerea in plic a
ofertelor, organizata conform normelor interne ale autoritatii
contractante) mai multor societati, intre care catre CFR Marfa SA si
SC Grup Feroviar Roman SA Bucuresti.

Licitatia avea
ca obiect prestarea de servicii de transport de carbune pe o perioada
de trei ani, incepand cu 1 aprilie 2014, cu o valoare estimata de
473.068.410 lei (peste 100 milioane euro) fara TVA.

Procurorii
sustin ca, la data de 22 ianuarie 2014, omul de afaceri Gruia Stoica,
reprezentand SC Grup Feroviar Roman SA Bucuresti, i-a oferit
avocatului Doru Bostina suma de 3.000.000 euro, in schimbul
influentei pe care avocatul a lasat sa se creada ca o are, printr-un
intermediar, asupra directorului general al CFR Marfa SA (unul dintre
competitori), in scopul divulgarii, de catre acesta din urma, cu
incalcarea atributiilor de serviciu, a pretului pe care societatea pe
care o conduce urma sa il ofere in cadrul licitatiei.

Acest demers
avea ca scop depunerea de catre Grup Feroviar Roman SA a unei oferte
cu un pret cat mai apropiat de cel propus de CFR Marfa SA, astfel
incat profitul inregistrat pe parcursul derularii contractului sa fie
maximizat ori eventualele pierderi minimizate.