Mihai Fifor îl acuză pe Radu Miruță că pasează Parlamentului responsabilitatea pentru contractele SAFE

Deputatul PSD Mihai Fifor a lansat un nou atac la adresa lui Radu Miruță, după audierea acestuia în Comisiile reunite pentru apărare ale Senatului și Camerei Deputaților. Fifor îl acuză pe fostul ministru al Apărării că ar fi încercat să transfere către Parlament responsabilitatea pentru contractele derulate prin programul european SAFE, susținând că atribuțiile instituțiilor implicate în aceste proceduri sunt distincte. Afirmațiile privind intenția lui Miruță și caracterizarea declarațiilor sale drept „minciuni” îi aparțin lui Fifor, potrivit mediafax.ro.

Te-ar mai putea interesa și: Mihai Fifor, despre Declarația AP NATO: condamnare explicită a incursiunilor dronelor rusești în spațiul aerian al României și Lituaniei

Mihai Fifor îl acuză pe Radu Miruță că pasează Parlamentului responsabilitatea pentru contractele SAFE

Unul dintre principalele puncte invocate de deputatul PSD este rolul Parlamentului în procedurile de achiziție. Fifor susține că, potrivit articolului 51 din OUG 114/2011, Parlamentul trebuie să acorde aprobarea prealabilă pentru inițierea procedurii de atribuire în cazul anumitor contracte care depășesc pragul legal. Potrivit argumentației sale, această aprobare nu înseamnă că Parlamentul devine autoritate contractantă și nici că parlamentarii decid furnizorii, negociază prețurile sau semnează contractele.

În cazul programului SAFE, Fifor susține că proiectele ajung în fața comisiilor parlamentare după ce au parcurs deja mai multe etape instituționale. Potrivit informațiilor prezentate de MApN, ministerul stabilește criteriile operaționale și detaliile tehnice, iar implementarea programului este coordonată printr-un grup de lucru interinstituțional. De asemenea, CSAT aprobă cadrul și proiectele, iar după obținerea aprobării prealabile a Parlamentului, Direcția Generală pentru Armamente transmite invitații către operatorii economici aprobați pentru fiecare proiect.

Fifor insistă, prin urmare, asupra faptului că parlamentarii nu stabilesc companiile cu care Ministerul Apărării urmează să negocieze și nu participă la procedurile ulterioare de evaluare și atribuire. El dă ca exemple companii precum Airbus și Rheinmetall și susține că deciziile privind operatorii economici sunt anterioare votului parlamentar. În viziunea lui Fifor, aprobarea Parlamentului permite continuarea procedurii, fără ca legislativul să decidă rezultatul acesteia.

Ministerul Apărării a precizat anterior că, după aprobarea proiectelor de către CSAT și obținerea aprobării prealabile a Parlamentului, comisiile de evaluare și experții cooptați din structurile MApN au responsabilitatea derulării procedurilor SAFE, în conformitate cu legislația achizițiilor publice. În această logică instituțională, aprobarea Parlamentului pentru începerea unei proceduri este diferită de aprobarea rezultatului procedurii.

Pe acest fond, Fifor reconstruiește traseul administrativ al proiectelor SAFE astfel: MApN stabilește necesitățile tehnice, structurile interinstituționale analizează proiectele, CSAT aprobă deciziile, Parlamentul acordă aprobarea prealabilă, iar ulterior Ministerul Apărării derulează negocierile și evaluarea ofertelor, înainte de atribuirea și semnarea contractelor. Deputatul PSD susține că responsabilitatea pentru aceste etape ulterioare nu poate fi transferată Parlamentului.

Controversa vine după audierea lui Radu Miruță din 28 septembrie, când acesta a fost propus pentru un nou mandat la Ministerul Apărării în Guvernul condus de Siegfried Mureșan. Miruță a primit atunci aviz negativ, cu 17 voturi „pentru” și 21 „împotrivă”.

În timpul audierii, Miruță a prezentat prioritățile pentru Ministerul Apărării și a vorbit despre accelerarea modernizării și înzestrării Armatei. Potrivit declarațiilor sale, în 2026 a fost demarat un program amplu de înzestrare, iar o parte importantă din bugetul MApN este destinată acestor programe, cu accent pe localizarea producției în România.