Asiguratorii doresc fransiza la asigurarea obligatorie a locuintelor

Legea asigurarii obligatorii a locuintelor este incompleta pentru unii asiguratori, chiar daca acestia si-au explimat intentia de a participa la formarea Pool-ului de Asigurare Impotriva Dezastrelor Naturale (PAID), conform NewsIn.

„Principalele dezavantaje pentru asiguratorii care doresc sa incheie polite de asigurare obligatorie a locuintei sunt primele de asigurare mici si riscurile asigurate limitate. Consideram ca acoperirile ar trebui adaptate la realitate”, a declarat Radu Mustatea, directorul general al Astra Asigurari.

El a adaugat ca Astra Asigurari si-a exprimat in mod oficial intentia de a participa la constituirea acestui Pool.

Reprezentanti din piata asigurarilor considera, de asemenea, ca asigurarea obligatorie a locuintelor ar putea „desfiinta” sistemul facultativ de asigurare, motiv pentru care legea ar trebui sa prevada o valoare asigurata mai mare si, in acelasi timp, sa acopere mai multe riscuri.

Catalin Stroe, directorul diviziei de vanzari si marketing din cadrul Asirom, considera ca polita obligatorie ar trebui sa fie inclusa in asigurarea facultativa incheiata la sume mai mari de 20.000 euro, cum prevede legea, si sa acopere si alte riscuri decat cele catastrofale, iar „asiguratorul pe facultativ sa cedeze partea de prima corespunzatoare PAID-ului”.

Fransiza ar descuraja proprietarii sa deschida dosare pentru pagube nesemnificative

Unii asiguratori avertizeaza ca, dupa actuala legislatie, dauna s-ar putea aviza, in cazul unui cutremur, si pentru o singura fisura in zid. In acest caz, nici nu se poate demonstra daca a fost de la acel cutremur sau nu, spun reprezentanti ai societatilor de asigurari.

Catalin Stroe sustine ca, prin stabilirea unei fransize, se evita in astfel de cazuri deschiderea de dosare de dauna pentru distrugeri de mica amploare, astfel incat eforturile inspectorilor de dauna sa fie concentrate asupra cazurile cu adevarat importante.

„Nu mai putin lipsit de importanta ar fi stabilirea unor proceduri de despagubire clare, in cazul inregistrarii unor daune. In definitiv, sistemul este menit sa functioneze in caz de dezastru natural, ceea ce presupune un aflux important de daune avizate si care trebuie solutionate intr-un timp cat mai scurt”, a spus Stroe.

Potrivit unor asiguratori, principalul dezavantaj al legii consta in impunerea unei proceduri complicate de incheiere a asigurarilor, de evidenta si control al gradului de cuprindere in asigurare.

Excluderea caselor cu „bulina rosie”

Pentru unii asiguratori, legea nu trebuie sa prevada obligativitatea asigurarii caselor pentru care riscul reprezinta o certitudine, precum cele construite in zone inundabile ori cu „bulina rosie”.

„Nu se numeste asigurare conventia prin care vei plati sigur daune daca se intampla riscul, singura problema fiind deci data la care se va intampla acel risc. Ne referim aici la cladirile prea subrede fata de standardele de protectie antiseismica, la cladirile construite in zone de alunecare de teren, la cladirile construite in albia inundabila a raurilor”, a explicat oficialul Asirom.

Stroe a adaugat ca, pentru astfel de locuinte, ar trebui sa se creeze posibilitatea neacceptarii in asigurare.

„In caz contrar, inseamna ca majoritatea primelor se vor cheltui pe actiuni de binefacere, nu pe despagubiri din asigurare”, considera oficialul Asirom.

„Asirom si-a manifestat disponibilitatea de a participa la PAID, conditionata insa de prevederile exprese ale normelor de aplicare a legii asigurarii obligatorii a locuintelor ce urmeaza a fi emise de CSA”, a mai spus Stroe.