Trei motive pentru care Ordonanta 50 se poate aplica si creditelor in derulare

Bancile din Romania, sustinute de FMI, reclama ca OUG 50 ar fi retroactiva din cauza faptului ca se aplica creditelor aflate deja in derulare. Mai mult, spun ele, ordonanta ar provoca sistemului bancar pierderi de circa 600 milioane de euro.

Sustinatorii formei actuale a Ordonantei 50 prezinta insa trei motive pentru care aceasta ar trebui sa se aplice si contractelor aflate deja in derulare.

1- Daca OUG 50 nu se aplica si contractelor vechi de credit, atunci devine inechitabila. Aplicarea Ordonantei 50, atat la creditele noi, cat si la creditele aflate deja in derulare, indeplineste un criteriu de baza din drept, acela al echitatii, si anume ca legea trebuie sa fie egala pentru toti, a declarat pentru DailyBusiness.ro avocatul Daniel Voicu, de la casa de avocatura Voicu&Filipescu. Cu alte cuvinte, atat cei care platescu acum pentru un credit luat in trecut, cat si cei care se vor imprumuta de acum inainte, trebuie sa beneficieze de aceleasi prevederi legale.

2- Ordonanta nu este retroactiva in actuala forma. Asa cum statul are dreptul sa introduca sau sa majoreze taxele si impozitele, care devin valabile imediat ce au fost introduse, desi schimba relatiile contractuale dintre doua parti, tot astfel poate modifica si reglementarile din domeniul bancar, spune Voicu. „Un exemplu ar fi introducerea impozitului minim sau majorarea TVA la 24%”, a declarat el.

3 – In Romania, concurenta dintre banci functioneaza mai greoi decat in alte tari, deci aplicarea Ordonantei 50 si la contractele vechi este justificata, sustin atat Consiliul Concurentei, cat si ANPC, doi dintre reglementatorii pietei.

Unul din argumentele formulate de Comisia Europeana atunci cand a pus in discutie neretroactivitatea legii a fost ca niciun stat nu a extins prevederile directivei europene la creditele aflate deja in derulare.

Raspunzand CE, autorii OUG 50, reprezentantii Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorului (ANPC), au precizat insa ca au extins prevederile directivei europene pentru ca la noi, spre deosebire de alte piete europene, concurenta dintre banci era prea putin incurajata.

Forma actuala a ordonantei este sustinuta de forul responsabil de regulile pietei in Romania, Consiliul Concurentei. Bogdan Chiritoiu, seful Consiliului, a spus pana acum in repetate randuri ca doreste ca prin aceasta lege sa fie incurajata competitia dintre banci.

In opinia sa, actuala forma a reglementarii incurajeaza concurenta, in conditiile in care transparentizeaza contractele de credit, ceea ce permite clientului sa faca o comparatie intre ofertele bancare.

Totodata, ordonanta permite clientilor sa isi refinanteze creditele. Ea anuleaza cel mai important cost de refinantare, respectiv comisionul de rambursare anticipata, pentru creditele cu dobanda variabila, si limiteaza acest comision la maxim 1% din sold, pentru creditele cu dobanda fixa.

Reprezentantii ANPC spun ca pe alte piete concurenta era deja incurajata inainte de aparitia directivei europene prin tot felul de practici bancare, cum ar fi negocierea dobanzilor la credite chiar la acordarea imprumuturilor. Totodata, bancile de pe aceste piete aplicau oricum, inainte de aparitia directivei europene, comisioane de rambursare anticipata mult mai mici decat cele ale bancilor romanesti, apropiate de cele impuse de directiva europeana.

Astfel, rolul directivei a fost mai degraba de standardizare a practicilor bancare la nivel european, insa in anumite piete, in care exista o criza de reglementare, cum este si Romania, rolul sau ar trebui sa fie ceva mai important, reiese din argumentele sustinatorilor ordonantei.

Unde s-ar putea ajunge

Cat de greu vor cantari aceste argumente in ochii FMI si ai Comisiei Europene?

Totul va depinde, spune Daniel Voicu, de cat de bine va reusi ANPC sa sustina actuala forma a ordonantei in fata Comisiei Europene. Saptamana aceasta, reprezentantii autoritatii isi vor prezenta punctul de vedere in fata Comisiei Europene, la Bruxelles.

Sunt insa si opinii care sustin ca FMI poate impune Romaniei schimbarea OUG 50 si neaplicarea acesteia pentru creditele in derulare, indiferent de agumente, in conditiile in care negociaza de pe pozitii de forta.

Astfel, analistul economic Ilie Serbanescu a comentat atitudinea FMI in privinta OUG 50 ca pe aceea a unui stapan care isi permite sa dicteze orice subordonatului sau: „Cei de la FMI sunt stapanii nostri. Stapanul nu trebuie sa se justifice atunci cand impune ceva”.

In opinia acestuia, Romania este obligata sa respecte cerintele FMI si nu are libertatea de care a beneficiat Ungaria, atunci cand a decis sa renunte la acordul de imprumut cu Fondul. „Nu putem renunta pentru ca am luat pana acum circa 20 miliarde de euro prin acordul de imprumut extern si nu am facut nimic cu banii. Prin urmare, trebuie sa apelam la un nou acord ca sa avem de unde rambursa imprumutul”, a spus Ilie Serbanescu.

Alte voci spun ca FMI este perfect justificat cand cere ca actul normativ sa nu se aplice creditelor in derulare.

Consultatul financiar Bogdan Baltazar, fost bancher, spune ca interesul FMI pentru soarta bancilor este perfect legitim. „Daca bancile sunt destabilizate financiar, se loveste si in deponenti, care isi vad economiile amenintate”, sustine acesta.