Curtea de Apel București demolează documentarul Recorder. ”Narațiuni manipulative și false”

Judecătoarea Arsenie, șefa Curții de Apel București (CAB), a făcut apel și la ”comunitatea media să verifice faptele”.

”Suntem aici să atrage atenția asupra gravității situației. Facem apel la comunitatea media să verifice faptele și cerem public organismelor abilitate să procedeze la verificarea tuturor acuzațiilor formulate.

Am învățat cu toții că justiția se realizează prin Înalta Curte și celelalte instanțe. Legea nu se schimbă în stradă prin minciuni”, a spus Arsenie.

Potrivit șefei Curții de Apel București, ”cea mai gravă mistificare (din documentar – n.r.) este legată de alegațiile privind direcționarea dosarelor.

Judecătoarea Arsenie a argumentat mai întâi prin cazul Marian Vanghelie, în care documentarul sugerează că a intervenit prescripția ca urmare a numeroaselor amânări și schimbări în completul de judecată.

”Cazul Vanghelie, parcurs. Înregistrat la 4.08.2021. Cealaltă dată, 7.06 2015, e înregistrarea a instanța de fond. Compunerea inițială: judecător Voica Valerica, schimbare ca urmare a promovării unui concurs.

În ambele situații, factorul de decizie a fost exterior, consecință a manifestării dreptului la carieră.

Judecătorul Andreea Ionescu a fost mutată din rațiuni de echilibrare a volumului de activitate. Decizia a avut în vedere că nu se administraseră probe. În final, completul a fost stabil și s-a dispus singură soluție de prescripție și două de achitare. În cadrul CAB dosarul înregistrat în 2021, termenul de prescripție a curs de la data comiterii, cu patru ani înainte de a fi înregistrat la CAB. Decizia prevede că termenul de prescripție s-a împlinit în 2017.

Noi, ca instituție, nu ne permite să prezentăm opinii. Prescrierea faptei de luare de mită a fost consecința lipsei de acțiune a legislativului”, a spus șefa Curții de Apel București.

Citește și CSM reacționează după documentarul Recorder. Reclamă ”amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătoreşti”

Liana Arsenie a vorbit apoi și despre cazul Bădălău.

”Cazul privind inculpatul Bădălău. Era trimis în judecată pentru trafic de influență, nu există o hotărâre definitivă. S-a intrat în divergență privind competența tribunalului, s-a decis în favoarea judecătorului de cameră preliminară, dosarul fiind repartizat aleatoriu.

Cu privire la soluția criticată de judecătorul Beșu (Laurențiu Beșu, care apare în documentarul Recorder), CAB a salvat dosarul de la prescripție. Cauza va fi judecată de CAB, iar o eventuală schimbare de încadrare ulterior nu afectează competența CAB. Încălcarea dispozițiilor legale nu poate fi justificată de riscul prescripției”, a spus președintele Curții de Apel București, Liana Arsenie.

Șefa Curții de Apel București a făcut apoi referire la ”acuzații care nu sunt factuale”, care ar fi fost lansate de fosta judecătoare Daniela Panioglu.

Liana a demolat-o pe aceasta cu argumente legate de conduită și întârzierea unei pronunțări, plus acuzația că fosta judecătoare și-ar fi decontat ilegal chiria.

”În timp ce invocă exigențe morale, a lansat în spațiul public acuzații care nu sunt factuale. Ea a acuzat alte persoane fără probe. O să prezentăm factorul declanșator al conflictului. Deși în 15 iunie 2011 doamna judecător a dobândit dreptul de proprietate a unui apartament, până în 2015 a continuat să deconteze o chirie de la stat, declarând în fals că nu deține o locuință. Când CAB a aflat realitatea și a asistat plata chiriei, judecătoarea a atacat decizia în instanță. (…)

Nu putem fi deontologi doar în ceea ce îi privește pe alții. Conduita sa ilicită nu e doar de însușire a banului public, ci este vorba și despre încălcarea atribuțiilor de serviciu. Ea a fost sancționată pentru afecțiuni fizice și verbale asupra unui coleg. Ea l-a lovit cu dosarul în cap pe colegul său de complet de judecată. Mulți colegi au refuzat să facă echipă cu ea, din 23 de judecători, un singur judecător și-a manifestat intenția de a face complet cu doamna judecător. După un an, a renunțat și el. (…)

Fiind investită în 2013 cu soluționarea unui dosar, nu l-a soluționat timp de nouă ani, amânând pronunțarea pentru 238 de zile. Menționăm că așa cum rezultă din rechizitoriu prejudiciul este de ordinul milioanelor de euro. 9 ani de zile un dosar. Acest dosar a fosr preluat ulterior de un alt complet. În final, acum dosarul se află în stadiu de finalizare, după aproape doi ani de zile. Faceți dumneavoastră comparația de timp. (…)

Doamna Panioglu a fost sancționată disciplinar pentru că a inserat aprecieri care erau fapte penale săvârșite de procurori, depășind astfel limitele sesizării. Este cu evidență că CAB a avut de gestionat ani de zile un judecător agresiv fizic și verbal cu majoritatea colegilor”, a spus președintele Curții de Apel București.

Fosta judecătoare Daniela Panioglu acuză modul în care se fac schimbări în completurile de judecată, favorizându-se astfel atingerea termenului de prescripție a faptelor.

”Nu știu dacă funcționează ceva în România mai bine decât corupția din justiție”, a declarat ea.

Realizatorii documentarului Recorder spun că materialul jurnalistic ”încearcă să explice mecanismele complicate prin care sistemul judiciar, un pilon cheie al oricărui stat democratic, a ajuns să fie capturat de un grup de interese format din magistrați și politicieni”.

”După câțiva ani în care Justiția a dispărut aproape complet de pe agenda publică, societatea românească s-a trezit în fața unei realități greu de digerat, în care dosarele de mare corupție sunt îngropate în mod sistematic. Inculpați celebri achitați în apel după ce în prima instanță primiseră ani grei de închisoare, procese tergiversate până când faptele ajung la prescriere, condamnări definitive care sunt reevaluate și șterse cu buretele. În plus, asupra DNA au început să planeze suspiciuni privind blocarea unor anchete penale.

‘Senzația este că orice ai face, scapi’, spune unul dintre magistrații pe care i-am intervievat. Același magistrat făcea o declarație șocantă la ultimul bilanț al Parchetului General: ‘România e în situația de a fi mai aproape de un paradis al infractorilor decât de un stat de drept’.”, mai spun cei de la Recorder.

Citește și Fostul preşedinte al CNAS Lucian Duţă scapă de închisoare! Primise șase ani pentru o mită de 6,3 milioane de euro. REACȚIA acestuia după decizia salvatoare a instanței